DR. CARRIE MADEJ EXPOSES THE COVID VAXX, WHAT IS IN IT & WHAT IT IS GOING TO DO TO YOUR BODY

Denne videoen som først ble lagt ut privat slik at ingen kunne se den, fikk YouTube til å slå ned på kanalen, gi den en advarsel og fjerne videoen. Dette er et tema verken YouTube eller Facebook eller de korrekte media vil at du skal kunne se. All informasjon som disse plattformene sensurer er verd å få med seg og ta med seg. Dr Carrie Madej forteller i intervjuet alt det globalister og politisk korrekte sosiale plattformer ikke vil at du skal vite noe om

Facebook Comments

12 tanker om “DR. CARRIE MADEJ EXPOSES THE COVID VAXX, WHAT IS IN IT & WHAT IT IS GOING TO DO TO YOUR BODY

  1. Vaksinen syner seg alt nå og ha livsfarlige bivirkninger, det er godt dokumentert gjennom m mange personlige vitnesbyrd som Søkelys har lagt ut i tillegg har søkelys lagt ut en rekke artikler med ekspert uttalelser , du Qanon velger og ikke tro dem og kverulere i det uendelige om at jeg har godt tom for argumenter, blir vaksinen mindre farlig om jeg får mer argumenter, vil mine argumenter plutselig forandre de faktiske forhold som er beskrevet ovenfor.
    Saken er den Qanon du er ikke interessert i sannheten om vaksinen og du tror verken på disse vitnesbyrd eller eksperter som utaler seg gjennom artikler her på søkelys, du tror kun på de som utaler seg på vegne av denne verdens makter og myndigheter, de som er korrupte og snakker løgn.

    Som sagt tidligere Qanon du er og blir en kverulant, en satans tjener, en som går ærend for denne verdens fyrste og dette vil du aldri forstå så lenge du vandrer i denne verdens mørke, vend om mens du enda kan Qanon.

    • Til Rune Lye:
      Ja, vaksinen har bivirkninger. For noen er disse bivirkningene dødelige. Så ja, vaksinen har livfarlige bivirkninger. Vi er ikke uenige om det, og har aldri vært uenige om det!

      Der vi er uenige er når jeg har hevdet at vaksninen har flere positive enn negative sider.

      Selvfølgelig tror jeg på at folk har dødd av vaksinen. Jeg trodde jeg hadde uttalt det så pass mange ganger at alle hadde fått det med seg. Det jeg har påpekt på Søkelys er at påstandene i noen av artiklene bare er basert på rykter fra en tredjeperson.
      Ta for eksempel den unge irske fotballspilleren som døde: Det sto ingenting i medier, ingenting fra familien og ingenting fra fotballmiljøet om at han døde etter å ha blitt vaksinert. Det var det kun Prof. Dolores Cahil som påsto. Hun er alt annet enn objektiv.
      Jeg bestrider ikke at han døde av vaksinen – det kan ikke jeg vite noe om – men Cahill eller Søkelys vet heller ikke noe om årsaken.

      Og ettersom alle vaksiner har bivirkninger må hver enkelt gjøre en for og imot vurdering basert på fakta: er faren for alvorlige bivirkninger er større enn fordelene med vaksinen. Dersom man kommer til at faren for alvorlige bivirkninger er mer skremmende skal man kunne velge å ikke ta vaksinen.

    • Når refererer til den artiklen, så syner du med fulle at du ikke forstår, som sagt tidligere Qanon forsvare du vaksinen, så gjør du det denne verden vil du skal gjøre og denne verden følger denne verdens fyrste og denne verdens fyrste er Satan, jeg har aldri sagt at du var besatt av en ond ånd , men jeg har sagt du er en satan følger, men for all del mulig du er besatt av jesabel ånd , kan jo virke sånn.

    • Nå skifter du tema igjen.

      Du påsto at jeg ikke trodde på at vaksinen hadde livsfarlige bivirkninger, og at jeg ikke trodde på eksperter og personlige vitnesbyrd om at noen dør av bivirkningene. Det var det jeg svarte på og bekreftet at jeg trodde på.

      Men når du ikke har noe å komme med rundt min innrømmelse så bytter du tema, og sier heller:”Når refererer til den artiklen, så syner du med fulle at du ikke forstår”
      For n’te gang: fortell meg hva jeg ikke forstår i steden for å bare beskylde meg for å ikke forstå.

      Poenget med vise til artikkelen var ikke om jeg trodde eller ikke trodde på Calhill (som i noens øyne er en ekspert), men at jeg der har kommentert fordi at Søkelys baserer artikkelen og argumentasjonen på påstander som ikke er bekreftet eller dokumenteret. Med andre ord: på rykter. Det mener jeg er useriøst.

  2. “Søkelys er et fritt og uavhengig organ for bibeltro kristendom”, men når Søkelys formidler slike artikler og påstander kan de jo være at de egentlig hjelper en av dem som omtales i Matt 24,11

    16
    1
    • Qanon er en kverulant , hans mål er og sverte enhver som taler mot vaksinen og fordumme dem eller stigmatisere dem , Qanon tør ikke selv å stå frem med sin identitet og sannsynligvis er han også en representant for homobevegelsen og rengbue barna .

      2
      11
    • Skulle ikke forundre meg om du har rett Rune.
      Qanon minner om et menneske kontrollert av Jesabel åndsmakten.
      Når vi ser samlet på hva Qanon skriver er det grunn til å mistenke at han er på feil side av Bibelen i alle spørsmål

      3
      9
    • Det er jo ikke til å unngå å legge merke til at når Rune Lye er tom for argumenter så går han etter personen i stedet. At jeg er en kverulant har han gjentatt så mange ganger at jeg til og med begynner å tro på det selv.
      Randi har aldri kommet med motargumenter mot noe som helst. Jeg er usikker på om hun har egne meninger siden hun som regel “dilter” etter andre debattanter og gjentar til det kjedsommelige at folk er styrt av Jesabel når hun er uenig med dem.
      Jeg lever fint med å bli kalt alle mulige kallenavn, men det hadde vært mer konsturktivt om de heller pekte på hva de mener er feil i mine argumenter. Da ville det vært litt enklere å korrigere evt feil fra min side enn når jeg bare blir kalt en “homo”, “jesabel”, “hitler”, “satan” el.l.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *