Knallhard kritikk mot avisen Dagen fordi de lar muslim være spaltist

Avisen Dagen og redaktør Vebjørn Selbekk får nå kritikk fra flere fordi avisen lar muslimen Shoaib Sultan vært spaltist i Dagens helgespalte Frispark. Ei som reagerer sterkt på at den såkalte kristne avisen lar en muslim få boltre seg er Greta Aune Jotun som sammen med et trettitalls andre har sagt opp avisen i protest. I et innlegg spør Jotun om Dagen hadde sluppet til en buddhist neste gang, og spørsmålet har åpenbart provosert redaktør Selbekk som forsøker å besvare spørsmålet i en leder med overskriften “hvem har sagt at ytringsfrihet er gratis?”  En som går i rette med Dagen redaktør Vebjørn Selbekk er evangelist David Auke

“Så siden tydeligvis Dagen mener at det er så viktig at muslimer skal slippe til i Dagen som jo representerer en anti-Kristelig avgudsdyrkelse, vil avisen da med samme argumentasjon kunne tenke seg å la satanister skrive sine kronikker i avisen framover også eller er en anti-Kristelig avgudsdyrkelse bedre enn andre for avisen? Hvor mye får dagen i pressestøtte og kan avisen HELT ærlig si at økonomi og pressestøtte har INGENTING å gjøre med at Dagen åpent slipper til en avgudsdyrkende muslim på sine sider og hvis svaret er at avisen legger seg på en slik linje for å få pressestøtte – hvor hyklersk og totalt uærlig blir det da i så fall å snakke om at avisen er villig til å miste noen kroner på færre abonnenter og betale denne prisen fordi prinsippet om full ytringsfrihet er så ufattelig viktig for avisen når man får MYE mer penger inn ved å ha et sugerør ned i statsstøtten?

Å utgi seg for å være en såkalt kristelig avis

Jesus støttet ikke full ytringsfrihet til enhver tid når det var anti-Kristelige krefter som stakk hodet sitt fram. Han sa til og med til Peter da han talte påvirket av djevelen: Vik bak meg, satan! Og DER tok monologen til den anti-Kristelige røsten BRÅTT slutt!  Å utgi seg for å skulle være en såkalt kristelig avis og kjøre seg så langt ut på vidotta som denne avisen til stadighet gjør gjør at det er umulig å glemme Jeus Ord: Når saltet MISTER sin kraft så blir det tråkket ned av menneskene…..Arthur Berg hadde vært så skamfull over det denne avisen har blitt til at han nok ikke hadde hatt mange nok ord i sitt vokabular for å utrykke sin skuffelse og forferdelse over hvor langt dagens ledelse har kjørt denne avisen ut på sidelinjen….skriver David Auke som ofte er å se på tv Visjon Norge som han samarbeider tett med.

Greta Aune Jotuns innlegg Vil Dagen engasjere en buddhist neste gang? her

Selbekks svar her https://www.dagen.no/meninger/leder/2020-06-20/Ytringsfrihet-er-ikke-gratis-904335.html

Facebook Comments

4 tanker om “Knallhard kritikk mot avisen Dagen fordi de lar muslim være spaltist

  1. Jeg ble veldig skuffet over Dagen i dag.
    2 hele sider omhandet en vielse som ble foretatt av en sokneprest
    fra Vågsbygd menighet i Kristiansand. Slik jeg forstod det var begge
    skilt. Det spesielle var at vielsen foregikk hjemme i en hage.
    Jeg vet denne presten vier homofile grunnet at han ble intervjuet i
    Fædrelandsvenne for flere år siden. Da sluttet jeg å gå i den kirken.
    Så det er mye som ikke passer inn i en kristen avis – spør du meg.

  2. Jeg tror ikke avisen “Dagen” kan ha noen funksjon som “salt”. Den er vel heller en nisjeavis for spesiellt interesserte. Kanskje en avis som mange holder av gammel vane. Hvis en representant for islam skriver i avisen så kan man jo bare avslutte abonnementet.

    For hvis Dagen virkelig tar mål av seg til å være en “kristen avis” så tror jeg ikke en muslim passer inn som spaltist. De som har lest litt om islams historie og om Sharialovene, Koranen, Hadit osv forstår det. Det farlige med bekjennende muslimer som fremstilles som moderate er at de lett utydeliggjør islams sanne natur. Dette er en fremgangsmåte som blir beskrevet i deres lærebøker.

    Dagen burde heller skrive litt om den seneste forskningen på Islam. Man har vist fått innsyn i noen av de koranbøkene som blir holdt for å være de orginale grunntekstene. Men tekstene fremstår som rotete og svært lite troverdig. Det samme gjelder alle de geografiske og historiske feilene i tekstene. Man vet litt om hvordan koranen ble til og det er lite sannsynlig at kilden var Mohammed. Allah var en av mange guder som ble dyrket i byen Petra og de første moskeene pekte faktisk mot denne byen. Guden ble antagelig kuppet og brukt til å lage en ny religion som kun skulle tjene politiske hensyn. Det er jo greit å si at “gud” krever hellig krig for å legge under seg stadig nye områder når man egentlig ønsker dette selv. Det finnes så mange bevis for dette at Islam lett kan falle sammen som et korthus hvis det blir alment kjent.

    • Det som er utfordringen for Dagen ved å bruke en islamskribent, er kunnskapen om lidelsene som kristne må gå gjennom i land hvor islam er dominerende. Ett eksempel er Asia Bibi i Pakistan som ble trakassert av en islamistisk mobb, og som ble dømt til døden av pakistansk domstol. En skribent som har bakgrunn i fra islam, må nødvendigvis balansere sine skriverier ut fra sitt islamske ståsted. Det kan således ikke forventes noen oppbyggelige ord for den kristne leser.

  3. En muslim får boltre seg i Dagen , men jeg får ikke , selv om jeg tilbyr å betale for teksten som en annonse, det jeg konkret ikke får skrive er ” BILL GATES OG DYRETS MERKE ” Med link til utfyllende artikkel på nett siden søkelys.com

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *