Koalisjon vil stoppe ISIS, er vi på vei mot tredje verdenskrig?

Nytt vestlig gissel halshugd av militante muslimer i Irak, Storbritannia og Frankrike oppfordrer til total utslettelse av den islamistiske militsen

david-cameronDrapet på den britiske hjelpearbeideren David Haines (44) som ble halshugd av militante muslimer vekker sterke reaksjoner i Storbritannia. I en uttalelse fra den britiske statsministeren heter det at ISIS ikke er muslimer (for islam er en fredens religion for de som ønsker å tro det) -men at halshuggingen er begått av ekstremistiske individer som ikke har noe med islam å gjøre.  “Disse er ikke muslimer, men monstre,” sa statsminister David Cameron som søndag lovet at Storbritannia ville nedkjempe disse monstre som i følge den britiske statsministeren ikke er muslimer. David Haines er det tredje gisselet som er halshugd av militante muslimer tilhørende den islamske stat. Pave Frans kaller dagens flom av konflikter rundt om i verden for en «oppstykket tredje verdenskrig» meldte Reuterts lørdag.

Den pågående konflikten mellom militante muslimer og Vesten har et potensiale til å bli en langvarig militær konflikt som innebærer omfattende bruk av luft og bakkestyrker for å bekjempe den islamistiske militsen. En trussel som langt på vei er skapt av Vesten obama-devil-hornselv gjennom at vi har finansiert og utstyrt islamistiske opprørere i Syria med våpen for å bekjempe Assad regimet. Sannheten er at vi nå høster konsekvensene av en naiv og feilslått Midt-Østen politikk under Hussein Obama’s ledelse. “Islamsk Stat kom ikke fra himmelen, penger og våpen kommer langs bakken. Som enhver har skjønt for lengst: Jihadistpartnerene til USA/NATO fant ut at tiden var moden for å rive seg løs fra mentorene i Gulfen og i Vesten. Denne historien – som en kan lese inngående om i arabisk og isarelsk presse inn til minste detalj – er pr. i dag en “ikke-sak” i vår presse. Sånt snakker man ikke om og derfor får vi lederartikler av Aftenposten-typen hvor det HÅPES mye,” skriver den norske analytikeren Jan Hårstad i et innlegg 

Over hele Midt-Østen hører man nå lyden av krig og konflikt. Både Obama, Frankrikes Francois Hollande og Storbritannias David Cameron trommer nå på krigstrommende og maner til omfattende militær konfrontasjon med ISIS og ideen om et islamsk kalifat i Syria og Irak. Hele 20 land har i følge Aftenposten mandag signalisert at de på en eller annen måte vil bidra til bekjempelse av denne vestlig skapte trusselen som er oppstått.

Veien til den tredje verdenskrig

Veien til den tredje verdenskrig går neppe gjennom konflikten i Ukraina da et mer sannsynlig brennpunkt er Midt-Østen og ISIS. I de siste månedene har spekulasjonene rast omkring situasjonen i Ukraina  og mange har ansett Ukraina-konflikten som et
putin-ukrainepotensielt brennpunkt for en ny verdenskrig av apokalyptisk karakter. Selv om situasjonen i Ukraina lett kunne ha kommet ut av kontroll har Europa og USA fra dag en utelukket direkte militær innblanding i krisen i Ukraina og både i Washington, Brussel og Berlin pustet man lettet ut når en våpenhvileavtale ble underskrevet. Et mer sannsynlig scenario for en eventuell tredje verdenskrig finner vi i den stadig eskalerende situasjonen i Midt-Østen og nærmere bestemt i Irak og Syria hvor ISIS stormtropper brutalt og hensynsløst har banet seg inn på verdensarenaen og skapt frykt over hele regionen. Den militante bevegelsen har gjennom sin brutalitet og halshugging av vestlige gisler, journalister og hjelpearbeidere, rystet en hel verden og Obama er våknet opp til virkeligheten feilslått amerikansk politikk har skapt. Til tross for vestlige sanksjoner og internasjonal støy over situasjonen på Krim og i Øst-Ukraina, er dette tross alt bare kamp om et lite stykke land tett opptil vitale russisk interesseområder.

stoltenbergAllerede tidlig i konflikten i Ukraina var det tydelig at verken NATO eller EU ønsket noen konfrontasjon med Russland, så i realiteten er det opptil Putin å styre showet i sin nære bakgård. Men situasjonen i Midtøsten er helt annerledes. Der er den langt mer volatil og farlig fordi det ikke bare er et spørsmål om landområder, men også om en ideologi. Hva vi nå er vitne til, ikke for første gang og heller ikke for siste gang er sammenstøtet mellom ideologier innen islam, og et sammenstøt mellom en ideologi basert på tolkninger av Koranen og et sekulært vestlig samfunn bygd på demokratiske verdier. Kan hende noen av oss i Vesten har følt på at så lenge de slakter og halshugger hverandre, utgjør de ikke noen trussel for resten av verden, men dette er både en kortsiktig og feil tenkning.

En konflikt om religiøs identitet

For hvert eneste år som går blir teoriene til Samuel P Huntington om at folks kulturelle isis-killsog religiøse identitet den grunnleggende kilde til konflikter i verden i vår tid mer og mer troverdig. Huntingtons teori som han treffende omtalte som  “The Clash of Civilizations” ble først fremlagt i 1992. Siden da har verden med skrekk vært vitne til oppblomstringen og fremveksten av stadig mer og mer ekstreme islamistiske grupper som har bredt seg til nærmest hvert hjørne av verden. Islamistiske grupper er aktive i Somalia, Pakistan,
Afghanistan, Syria, Nigeria, Kenya, Libanon, i palestinske områder, i Gaza for å nevne noen og samtidig blir vesten utfordret av trusselen man har importert til den vestlige verden i form av innvandring fra muslimske land. Selv om Russland tilsynelatende har knust islamistene i Tsjetsjenia, er restene av disse ennå i stand til å gjøre stor skade med sine bombe og selvmordsangrep. Islamistisk aktivitet ser ut til å bli forholdsvis godt undertrykt i Kina, men informasjon derfra er svært vanskelig å verifisere. Islamistisk ekstremisme og terrorisme er dessverre ikke begrenset til land med hovedsaklig muslimsk befolkning.

Angår hele verden

Terrorangrepene mot New York, Pentagon, London og Madrid forteller oss alle historien om hvordan Islam effektivt og dødbringende tar sin krig også til resten av verden, mens vi rydder opp og sørger -og fortsetter som før. Livet må gå videre. Noen vil kanskje argumentere med at USA og et par andre land har forsøkt å gjøre noe med problemene ved å invadere Irak, fjerne Saddam Hussein og videre kjempe mot Taliban i Afghanistan og drepe blant annen Osama bin-Laden. Allerede nå ser historien ut dømme denne taktikken som feilslått og resultatene synes ikke akkurat veldig gode.

https://www.youtube.com/watch?v=nh28XcnpzX4

Hvordan kan ISIS utløse en tredje verdenskrig?

Konflikten med ISIS eller ISIL eller “islamsk stat”  som det nå kalles har frem til nå vært en forholdsvis begrenset geografisk konflikt i Syria og Irak, men de groteske og brutale henrettelsene av tre vestlige gisler samt massemord og fordrivelse av minoriteter har forandret på dette. Det faktum at mer enn tjue land nå har signalisert en eller annen form for tilslutning til koalisjonen som skal bekjempe ISIS vitner om den sprengkraften denne regionen rommer. Det store spørsmålet videre vil være hvilken gruppe eller grupper stormaktene allierer seg med, samt hva slags støtte de har diplomatisk, militært og finansielt. Vi er i disse dager vitne til at nye allianser skapes i Midt-Østen. Hvem hadde vel for noen uker siden sett for seg et scenario der Iran og USA hadde felles interesser og muligens må støtte hverandre i krigen mot ISIS? Bortsett fra det faktum at Russland og av og til også Kina har en nesten instinktivt reaksjon i mot de skritt USA foretar seg på den internasjonale arenaen, vil Israel komme til å være det usikre kort i spillet, dersom konflikten med ISIS vil føre til at USA og Iran på et eller annet tidspunkt skulle finne sammen i en eller annen form for allianse. For øyeblikket har Iran avvist denne muligheten, men det er begivenhetene på bakken som kommer til å styre hva slags allianser som vil bli inngått.

Hårstad om situasjonen

Som alle andre moderne amerikanske krigsplaner er også dette på vippepunktet mellom tragedie og farse. Iran har en sikkerhet/militæravtale med Syria fra 2006, Russland har avtaler om leie av flåtebasen Tartus som de ikke gir fra seg frivillig. Alle Syria allierte vil anstrenge seg til det ytterste for at Nato-flyene over Syria blir skutt ned såfremt de ikke er godkjent av Damaskus. Det vi nå står overfor i aller nærmeste framtid er en ny type storkrig i Midtøsten hvor det pr.idag er helt umulig å si: Hvem allierer seg med hvem? Hva vil kjempehæren til det islamistiske Tyrkia gjøre? Vil Saudi-Arabia havne i krig med Tyrkia? Vil Egypt alliere seg med Syria? Hva vil Israel gjøre som har det globale Jihad på Golanhøyden og? Det eneste en kan si med største sikkerhet er at “krigen mot Islamsk Stat” som også Norway støtter i sin amerikanske utforming, vil ende opp i et nytt og omfattende blodbad over mange landegrenser.

Et mulig scenario for et israelsk angrep på Iran?

Selv om en allianse mellom Iran og USA på det nåværende tidspunkt ikke er aktuell netanyahu_iranpolitikk, er ingen ting helt utenkelig i den regionen. Uansett vil et amerikansk ledet engasjement i Irak og Syria ta fokus bort fra situasjonen med Irans kjernefysiske program og for Teheran kommer situasjonen med ISIS som en gavepakke. For å ikke provosere Teheran over mulig bombing og krenkelse av syrisk suverenitet vil Obama administrasjonen neppe ta videre skritt i spørsmålet om Irans omstridte atomvåpenprogram. Overfor en slik situasjon kan den israelske regjeringen føle at “mulighetenes vindu” er i ferd med å bli lukket. Frem til nå har den rådende oppfatning vært at Israel ikke ville kunne handle alene mot Iran og lykkes. Det kan hende at Israel med tanke på situasjonen vil føle at de ikke har særlig mange alternativ og at de derfor vil gjennomføre noe mot Iran på egen hånd. Frem til nå har diplomatiet på ingen måte virket og dersom Jerusalem mot formodning skulle se seg tvunget til å ta ut Irans kjernefysiske kapasitet på egen hånd, vil det kunne medføre at de islamistiske fraksjonene i stedet for å kjempe imot hverandre vil inngå nye allianser for å konfrontere deres felles fiende som er Israel. Det er ikke vanskelig å se for seg hva slags effekt dette vil få for regionen.

https://www.youtube.com/watch?v=6cH6HAeOt-A

https://www.youtube.com/watch?v=XeZefhJNU7M

https://www.youtube.com/watch?v=X_wE-ES_KUc

 

 

 

Facebook Comments

3 tanker om “Koalisjon vil stoppe ISIS, er vi på vei mot tredje verdenskrig?

  1. Du fortsetter bare å repetere det samme om og om igjen. Du virker fullstendig låst på dette med Bush. Nesten like låst som adventister og andre som mener at pavedømmet er antikrist. Hvis det mot all formodning skulle være en amerikansk president som er antikrist, ville det naturlige valget ha vært Obama. Obama skal nå lede en koalisjon som skal knuse islamsk stat så Obama er langt nærmere å være antikrist enn det din Bush er. Bush er snart for gammel til å kunne være president, og blant amerikanerne er han upopulær. Bush er historie nå, og uansett hvordan du forsøker å tilpasse bibelvers til din teori, så peker bibelens vitnesbyrd i retning av den muslimske verden, og ikke mot USA. Våkn opp å riste av deg dine menneskelagde teorier. Bush blir aldri antikrist, mannen er snart senil eller død.

  2. Islams frelser “Mahdi” er identisk med vår Antikrist. Vår frelser, Herren Jesus er identisk med Islams antikrist.

    Se denne av en av vår tids beste bibel lærere, John MacArthur. Her kan du lære noe Torstein. Hør hele, kan være du ser noe nytt.

    http://youtu.be/np0I8zfrtrA

  3. Antikrist fra islam? Virker veldig mer troverdig enn din teori Torstein. Det er ganske tradisjonelt og typisk og i tråd med “Left behind” bøkene og tro at antikrist kommer fra USA som var et kontinent som ikke finnes i skriften og som heller ikke var kjent på Jesu tid. At Antikrist skal være Bush er rent bibelsk en håpløs tanke og passer inn i fiction tankene til spekulative forfattere og har ingen rot i bibelsk forståelse. Jeg tror mange endetids-spekulasjoner enten det er ideen om EU og Langesæters håpløse Bush tanke står for fall når vi ser den islamske antikrist reise seg. George Bush var en kristen Torstein og bekjente åpenbart at Jesus er Guds sønn. Antikrist fornekter at Jesus er kommet i kjød og islam proklamerer åpent at Gud ikke har noen sønn. Jeg syntes så avgjort at tanken om en islamsk antikrist er langt mer troverdig enn din teori Torstein. Jeg tror du snart vil måtte bite i det sure eplet og innrømme at du tar feil. Du er inne på et villspor Torstein

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *