Trump advokat Lin Wood: “Vårt land er på vei mot borgerkrig, -opprop ber presidenten innføre unntakstilstand

Bråket omkring stemmejuks og demokratenes forsøk på å stjele valget har ført til stort sinne blant millioner av amerikanere. Mange er rasende på at korrupte ledere fra begge politiske leire ser ut til å være en del av et komplott for å nulle ut folkets valg. “Vårt land er på vei mot borgerkrig. En krig skapt av dårlige tredjerangs skuespillere, som arbeider for egne fordeler og ikke for oss, folket. Kommunist Kina står bak dette skumle forsøket på å frata oss vår frihet, skriver advokat Lin Wood som arbeider som en del av president Trumps advokat-team.

Lin Wood som er blant dem som har oversikt over hvor omfattende valgjukset har vært under årets presidentvalg. Lin Wood har sammen med de andre advokatene fremmet søksmål i en rekke vippestater hvor valgjuks skal ha vært utbredt og er blant dem som vil ha full åpenhet om årets valg. Målet er at det er kun lovlige stemmer som skal telles med i valgresultatet og ikke de hundretusener av falske eller korrupte stemmer som er avlevert. I en melding delt på Twitter skriver advokat Wood at USAs president burde erklære begrenset unntakstilstand og se til at det blir avholdt et nytt valg under grundig overvåking for å hindre stemmejuks. Dersom dette skulle bli virkeligheten er det ikke tvil om at venstresiden vil gå fullstendig berserk i gatene og rope om kupp og undertrykkelse. Likevel. Det som vi ser skje i Amerika i disse dager, er svært ødeleggende for demokratiet og vil resultere i at folk mister ennå mer tillit og respekt for autoriteter og myndigheter. En borgerkrig er så avgjort en reell mulighet i et dypt splittet Amerika. Enkelte kristne profeter har profetert at borgerkrig vil ta ned USA, men dette gjenstår å se.

Facebook Comments

19 tanker om “Trump advokat Lin Wood: “Vårt land er på vei mot borgerkrig, -opprop ber presidenten innføre unntakstilstand

  1. 02/12/2020, kl. 13:17 sa Roperid

    Og hva slags grusomheter mener du egentlig Georg Soros gjorde under nazitiden. Det jødiske barnet som var 9 år gammel når krigen brøt u?

    Svar:
    Problemet med deg er at din objektivitet forsvinner med en gang noe blir litt komplisert. Jeg tror kompliserte ting blir for deg som rorchackbilder hvor dine underbevisste følelser skaper konklusjoner.

    Har jeg sagt noe om “Sorros grusomheter”?

    Jeg tenker egentlig på noe jeg har sett andre eksempler på i historien. Noen sier at tid ikke dekker over synd. Tvert i mot. At den innhenter oss til slutt. Men å forklare dette for deg blir alt for vanskelig. Og dessuten handler dette om “udokumenterbar tro”. Den handler om å gjennkjenne visse mønster som gjenntar seg.

    • OK… du skrev « Sjekk f.eks Georg Sorros’ liv i nazitiden.»

      Da lurer jeg på hva med den 9 år gamle jødiske gutten George Soros du tenker på?

      At det var noe negativt du siktet til var forsåvidt en antagelse. Men det var jo du som ba meg sjekke det. Hva med denne 9 åringen tenkte du på?

    • Litt avhengig av hva du tenker på som nazitiden så var han et sted mellom 0 og 15 for å være presis.

  2. Roperid sier: “Ellers er jeg fortsatt interessert i å høre hvordan dere mener dette påståtte valgjukset har foregått.”
    Kan du ikke bare følge med på videoene av vitnene, lytte til hva de sier og vente og se? Skulle alle historiene være diktet opp tenker du? Du vinner på å være litt stille her nå.
    Sannheten kommer for en dag, har jeg hele tiden sagt.

    • Det er jo litt vanskelig å forholde seg tilvenning sannhet som ikke er blitt avslørt enda.

      Når det gjelder vitner, så finnes det titusenvis av vitner som sier de har møtt romvesener. En påstand er bare en påstand frem til man har bevis.

      Legg også merke til at selv ikke en konservativ dommer og medlem av the federalist Society som ble utnevnt av Trump selv fant disse vitnene troverdige.

      Mange sv disse vitnene sier heller ikke at de konkret så valgjuks, men at de følte det, trodde det etc.

      Hittill har jeg ikke en gang fått noen til å fortelle en konsistent historie om hvordan dette påståtte valgjukset skal være gjennomført. Historien tilpasser seg etterhvert som fakta kommer fram.

      Dessuten med alle disse vitnene burdte det være en smal sak å finne bevis.

    • Men for å være tydelig, disse videoene om valgjuks utført med veldig forskjellige metoder. Nå er det kanskje teoretisk mulig, men ville jo vært både mye mer krevende og direkte idioti å benytte 20 forskjellige metoder.

    • Ikke en gang Trumps egen justisminister, eller hans eget justisdepartement har funnet disse vitnene troverdig!

      Og hvis du nå skal legge skylden på justisministeren må du i tilfellet også innrømme at Trump må være verdens dårligste person til å velge medarbeidere.

      Nå har det vel vært ihvertfall 3 justisministre som ifølge Trump har vært helt udugelige? Samme med utenriksministre og stabssjefer…

      Hvis du utnevner så mange folk du selv mener er udugelige, sier ikke det noe om lederevnene dine? Å lede handler jo først og fremst om å delegere, ansette og utnevne…

  3. 02/12/2020, kl. 11:18 sa Roperid:

    Her var det mye rare påstander. Har du dokumentasjon for noen sv dette?

    Dokumentasjon? Det blir som å kreve dokumentasjon på at Sovjettunionen har eksistert fordi “ingen kan bevise det”. Jeg har hatt noen lange diskusjoner med folk som mener holocaust ikke har skjedd også. Og det er aldri vanskelig å google frem informasjon som “beviser” det man ønsker å tro. I løpet av de siste 20 årene har dette blitt brukt systematisk av proffesjonelle aktører. Et snodig eksempel er hvordan katolikkene har greid å skjule mye av det som skjedde i middelalderen. Og idag kan man, hvis man har litt innsikt i it, lett finne ut at de største selskapene som dominerer nettet missbruker slik manipulasjon i stort omfang for å fremme sine egen politiske agenda.

    Det handler om å bruke nok tid, være objektiv og konkludere ut fra det man finner av åpenbare fakta. Åpenbare fakta blir oftest tilgjengelig litt i ettertid og da ser man hvem som løy og hvorfor. Og da kan man med overveldende sannsynlighet skille løgn fra sannhet om det som skjer i øyeblikket.

    Den første virkelige faresignalet som varslet det vi kan stå ovenfor i dag var det som skjedde i 2008. Clintonadministrasjonen hadde innstruerte bankene slik at de måtte gi lån til dårlige betalere. Alle lånte og kjøpte eiendom. Prisene steg og alle solgte med stor gevinst. En gigantisk boble vokste frem. Noen tjente seg rike på svindelbaserte hedgefond. Da bobla sprakk holdt hele verdensøkonomien på å bryte sammen. Vi kunne fått et sammenbrudd som var hundre ganger verre enn krakket på wallstreet i 29. Da situasjonen var virkelig kritisk startet mektige finannskrefter en uforståelig aksjon for å drive oljeprisen himmelhøy. Noe som forværret situasjonen betydelig. Hvorfor? Den som har fulgt litt med vet det. Det er lett å dokumentere det, men det krever tid og kunnskaper.

    Slik er det idag også. Det er verdens mest meningsløse og utakknemmelige oppgave og prøve å overbevise de som vil ha lettvindte svar på vanskelige på vanskelige spørsmål. De tenker at det som ikke kan googles på et øyeblikk” kan ikke være sant”.

    Dypest sett ligger nok årsakene i syke mennesker med mye rikdom. Sjekk f.eks Georg Sorros’ liv i nazitiden.

    • Det får faktisk være grenser til uanstendighet og antisemittiske myter. Hva er det du innbiller deg at Jødiske George Soros som var 9 år når krigen brøt ut gjorde «under nazitida?)

      Ellers er jo den store sannheten om verden (politisk) at Ingen har styringa, det er mer enn noe annet et stort kaos, ingen stor konspirasjon.

    • Nå er jo forskjellen at både holocaust og Sovjetunionen er godt dokumentert og lett å dokumentere.

      Jeg stiller jo ikke en gang spørsmål ved bevisene, jeg simpelthen har ikke sett dem.

      Og hva slags grusomheter mener du egentlig Georg Soros gjorde under nazitiden. Det jødiske barnet som var 9 år gammel når krigen brøt u?

  4. 01/12/2020, kl. 22:48 sa Roperid

    “Legg merke til at trumps justisminister, ved trumps justisdepartement heller ikke sier de kjenner til noen enkeltstående tilfeller, men at de heller ikke har undersøkt de spor som ikke vil kunne endre utfallet,”

    At Barr har backet ut av kampen mot et korrupt rettsystem har vel mange ment lenge. Enten står han helt alene mot en omfattende sammensvergelse, slik alle de falske anklagene mot Trump klart har indikert. Barr kan jo ikke reise rundt selv å undersøke ting. Men det er også mulig at han har fått den samme behandlingen som Michal Flynn og en del andre og at han vil redde sitt eget skinn.

    Problemet er at mye av det som har skjedd under valget er matematisk umulig. Det krever at man må kunne overstyre tellingen. Det blir litt som Bidenfamiliens enorme rikdom enda de har hatt ganske normale lønninger. Alt tyder på at systemet er så råttent som det kan bli.

    USA står antagelig på kanten av et stup. Demokratiets tre grunnpillarer er frie objektive medier, at loven er lik for alle og at staten skal styres av folkevalgte. Ikke noe av dette finnes lenger. Journalister har blitt aktivister, rettsystemet har blitt et politisk verktøy og systematisk angrep på folkevalgte viser at flertallets valg ikke respekteres.

    Det er sikkert lett å tro at dette er greit hvis det går i favør av egne ønsker og meninger. Men i praksis står vi i en ideologisk krig. På den ene siden demokratiet og den andre den globale marxismen, korrupsjonen og den generelle overstyring av nasjonale interesser. Og nesten ingen gidder å spørre seg om hvem som står bak.

    Vi var i en situasjon som lignet litt for noen tiår siden. Og da handlet det som sovjettunionens tråder inn i det norske politiske systemet. Det var langt mer omfattende enn noen kunne tro. Men de røde journalistene greide å tåkelegge det meste. Det samme kan sies om overvåkningsskandalen på åttitallet. Ronald Bye sa at han hadde vært en “KGB-sjef”. AP-politikerne ville gjøre ham til en syndebukk og han svarte med å avsløre alt. Men alt ble dysset ned av journalistene. Og 99% av alle nordmenn sovnet igjen.

    • Her var det mye rare påstander. Har du dokumentasjon for noen sv dette?

      Ellers så sliter jeg med å se at mediene er noe mindre frie i dag enn før. Jovisst er det jo verdt å merke seg Noam Chomsky’s kritikk av kapitalkrefteneS påvirkning av mediene (manufacturing consent, må leses om du ikke har gjort det), men slik har det jo nær sagt alltid vært.

      Uttover det defineres jo frie medier om din mulighet til å starte et medium og publisere hva du vil. Ikke at andres medier skal publisere det du vil.

      Fra der jeg står ser det ut til at medier står fritt til å rapportere hva de vil, så er du kanskje uenig i hva de vil?

    • Ellers er jeg fortsatt interessert i å høre hvordan dere mener dette påståtte valgjukset har foregått. For jeg syns ikke det virker som at noen av de som påstår det er enige (med seg selv en gang.) om hvordan.

    • Det kommer ann på hvem som organisert svindelen. Det er ikke slik at man kan organisere valgsvindel og tro at det er greit hvis det ikke ble utslagsgivende. Valgsvindel er gjevngodt med statskupp uansett. Signalettrettning under valget har avslørt grov kriminalitet.

    • Tja, resultatet står seg i tilfellet, men det er klart at det nok kvalifiserer til landssvik om en av kandidatene skulle stå bak noe slikt. (Noe jeg absolutt ikke tror og har ikke sett noen bevis.)

      Et enkeltstående tilfelle av valgjuks fra en tilfeldig velger kvalifiserer vel til noe sånt som 10 år i fengsel. Noe som også gjør at svært få vil forsøke det siden en enkelt stemme uansett gjør forsvinnende liten forskjell.

      Men så lenge det ikke påvirket resultatet vil det kunne få konsekvenser for personen, men la oss si Biden sto bak ville vervet gå videre til Harris etc.

      Legg merke til at trumps justisminister, ved trumps justisdepartement heller ikke sier de kjenner til noen enkeltstående tilfeller, men at de heller ikke har undersøkt de spor som ikke vil kunne endre utfallet,

  5. Finnes det noen konstitusjonell hjemmel for nyvalg i USA? Jeg tror ikke det, men vet ikke så hører gjerne om noen vet om grunnloven åpner for det.

    Om det skulle bevises omfattende valgjuks så bør det absolutt utlyses nyvalg om dette er mulig. Men ikke et nyvalg som ekskluderer borgere fra å delta ved å innføre krav som er vanskelige å oppfylle.

    Men så har jo ingen enda sett noe bevis for omfattende valgjuks som endra utfallet.

  6. Jeg blir uvell av å tenke på hva som kan skje. Mange satset alt på at valgsvindel for demokratisk seier skulle redde dem fra et rettsoppgjør. Etter all valgsvindelen har de enda mer å tape. Siden denne sammensværgelsen ser ut til å ha et svært stort omfang og innbefatte mye av rettsystemet, så kan det tenkes at Biden bare kan tilrane seg presidentembedet. Sikkert ikke tilfeldig at de lenge har snakket om å kaste ut Trump med makt. “For det er ikke sikkert at han vil respektere valgresultatet”. De har alt å vinne og ikke noe å tape.

    Bevisene er overveldende men de blir ikke avslørt så lenge de etterforskes. Og mange av de viktigste vitnene må beskyttes. Svindelen har vært ventet og mye har blitt gjort for å kunne dokumentere den i ettertid. Venstresiden har panikk og skyr ingen midler for å redde seg selv.

    Det er ikke sikkert at USA vil bli det samme etter dette. Hvis det bryter ut borgerkrig kan de forente stater gå i oppløsning. Enten pga anarki eller pga økonomisk sammenbrudd. Da går teppet opp for Kinas rolle som verdens mektigste stat. Med litt splitt og hersk kan de på kort få kontroll over veldig mye av verden.

    2
    2
    • Hvordan vet du at bevisene er overveldende når du samtidig sier du ikke har sett dem?

      Er det ikke da riktigere å si at du tror bevisene er overveldende?

      Og hvis disse bevisene finnes burdte alle gode krefter forenes for å få dem frem i lyset.

      Jeg tror ikke de finnes, men hvis de holdes hemmelig er jo påstandene om juks umuligvå forholde seg til frem til bevisene er tilgjengelige.

      1
      1

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *