Talsperson Maria Zakharova fra det russiske utenriksdepartementet avviser at Russland har noen forpliktelse til å fordømme det iranske angrepet på Israel natt til søndag. Og årsaken til at Moskva ikke vil fordømme Iran ligger i det faktum at Israel aldri har fordømt de ukrainske angrepene på russiske sivile,” sier Zakharova i følge russiske medier. Moskva hadde forventet at Israel ville fordømme Ukraina når de bombarderte russiske landsbyer med droner, missiler og artilleri -men fra Jerusalem har det vært taust.
I et innlegg på Telegram-kanalen hennes på søndag henvendte Zakharova seg til den israelske ambassadøren i Russland, Simona Halperin, som tidligere hadde fortalt RIA Novosti at landet hennes forventer at «våre russiske kolleger skal fordømme det enestående iranske angrepet på israelsk territorium». Den israelske ambassadøren uttrykte også håp om at Moskva ville motvirke «Irans forsøk på å destabilisere regionen». Zakharova svarte: «Simona, minn meg på når Israel fordømte noen av de mange angrep Kiev-regimet har utført mot russiske regioner -vet du ikke? Ikke jeg heller.” Utenriksdepartementets representant viste også til “regelmessige uttalelser til støtte for [Ukrainas president Vladimir] Zelenskys handlinger fra Israels side.
I en annen uttalelse søndag sa Russlands utenriksdepartement at Moskva er «dypt bekymret over nok en farlig eskalering i regionen». «Vi oppfordrer alle involverte parter til å vise tilbakeholdenhet. Vi håper at regionale stater vil løse eksisterende problemer med politiske og diplomatiske midler», la departementet til.
Den var god:-) Både i Russland og Ukraina har sivilbefolkningen lidelser pga krigen. Det har vært normalt i all krig til alle tider verden over. Hvorfor skulle Israel fordømme Ukraina for lidelsene sivilbefolkningen opplever i Russland? Eller fordømme Russland for lidelsene sivile opplever i Ukraina. Begge land grapser på mot hverandre. Krigen som pågår mellom 2. naboland, er en tragedie.
Akkurat som i Israel og Gaza. Sivilbefolkningen lider fordi lederne leker krig og ikke vil snakke om fred.
I Midtøsten trenges en tostatsløsning snarest.
Også Ukraina trenger en tostatsløsning. Den vestlige del må gjerne satse på Vesten mens den østlige del må stå med Russland.
Birger Hvermansen, du skriver:
“I Midtøsten trenges en tostatsløsning snarest.”
Jeg regner med at du her mener en to-statsløsning for Israel.
I så fall bør vi være forsiktig med en slik uttalelse, da dette
går imot Guds Ord, og vil komme under “forbannelsen” –
(jf. bl.a. 1M 12:3).
(Dette til tross for at en slik tanke i seg selv synes å være god.)
Dette blir som en liten parallell til da Jesus fortalte om sin
lidelse, død og oppstandelse – og Peter begynte og
irettesatte Ham, for at dette ikke måtte skje Jesus.
Da sa Jesus til Peter; “Vik bak meg, Satan … for du har ikke
sans for det som hører Gud til …” (Mark 8:31-33 + Matt 16).
Ja, det står, “da vil jeg samle alle hedningefolk og føre dem ned til Josjafats dal*. Der vil jeg holde rettergang med dem på grunn av Israel, mitt folk og min arv, fordi de spredte dem blant hedningefolkene og delte mitt land.”
Litt på siden av temaet.
Nå skal Jesus innby til bryllup med sin utvalgte brud, for de som er verdig til å få bli med der.
Matt 22:10
Og tjenerne gikk ut på veiene og samlet alle de møtte, både onde og gode, så bryllupssalen ble full av gjester.
Ei kjær venninne, og jeg har fundert litt på hvem er bryllupsgjestene?
Er det noen som kan og vet noe om disse gjestene?
Det ser ut til at innbydelsen til bryllupet først gikk ut til jødene, men bare få av dem tok imot innbydelsen. Så gikk innbydelsen ut til hedningene (v 9 og 10). Mange av de kunne regnes som “onde” sett i fra et jødisk perspektiv, da de hadde mange skikker og tradisjoner som jødene var uvant med og som var i strid med Moseloven.
Til RJ
Bryllupsgjestene er tydeligvis de som er beskrevet i slutten av
lignelsen, (Matt 22:14): “… For mange er kalt, men få er utvalgt”.
Derfor tror jeg denne lignelsen gjelder Jesus (kongesønnen) som
innbyr gjester (Bruden) til “Lammets bryllupsfest”, Åp 19:7.
(der altså de mange innbudte utgjør selve Bruden).
Den ene som ikke hadde “bryllupsklær” representerer de
“ikke-frelste” – (kanskje de lunkne, såkalte kristne.)
Det ser ut til at flere innbudte var onde (vers 10) – men det viktige
her er at Jesus ser til hjerte-forholdet til ‘gjestene’ (de frelste)
for Jesus kan rettferdiggjøre den største synder.
‘… vi er alle under synd … alle har syndet og står uten ære for Gud.’
‘… men blir rettferdiggjort uforskyldt av hans nåde ved forløsningen
i Kristus Jesus.’ (Rom 3:9,23,24).
“Dersom vi sier at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og
sannheten er ikke i oss”. 1Joh 1:8
Vel, dette er min tolkning, slik jeg TROR.
R.AA
Forstår ikke helt.
«men det viktige
her er at Jesus ser til hjerte-forholdet til ‘gjestene’ (de frelste)»
Hm, gjestene, – de frelste.
De frelste må jo være bruden.
Det må jo være en forskjell mellom, bruden og gjestene.
Hvordan kan gjestene ikke være en del av bruden, hvis de er frelste?
Når brudgom og brud innbyr til bryllup, så er de hovedpersonene, og blir gift.
Resten er gjestene, hvem er da gjestene?
RJ
Jeg ser at dette blir en motsetning – og er enig i at de
frelste (Bruden) normalt sett ikke kan være gjester i
“Lammets bryllup” (eget bryllup – som den andre part i
“brudeparet”.)
Hvis alternativet skulle være at jødene er gjester
(og da nødvendigvis messianske jøder) – da ville også
dette by på problemer, da også de er en del av Bruden.
Så jeg håper noen har andre forslag – dette var jo
litt spennende å få svar på.
R.AA
Nå har jeg lagt ut et innlegg over her der jeg ser nærmere på Matt 25:1-13.
Jeg startet denne tråden med jeg har ei kjær venninne, (som jeg aldri har sett eller snakket med, men vi skriver mye sammen)
Vi har tatt opp dette temaet før en gang, for lenge siden.
Vel, hvis vi ser på Matt 25:10-12
Mens de var borte for å kjøpe, kom brudgommen, og de som var ferdige, gikk sammen med ham inn til bryllupet; og døren ble stengt. 11 Senere kom de andre brudepikene og sa: «Herre, herre, lukk opp for oss!» 12 Men han svarte: «Sannelig, jeg sier dere: Jeg kjenner dere ikke.»
Så ser vi at de fem kloke kom inn til bryllupet, mens de fem uforstandige ble lukket ute, og døren ble stengt.
I Luk 13:25 møter vi de fem uforstandige igjen.
Når husbonden først har reist seg og lukket døren, og dere står utenfor og banker på og sier: «Herre, lukk opp for oss!» da skal han svare: «Jeg vet ikke hvor dere er fra.»
Vers 27
27 Men han skal svare: «Jeg vet ikke hvor dere er fra. Bort fra meg, alle dere som gjør urett.» 28 Da skal dere gråte og skjære tenner, for dere skal se Abraham og Isak og Jakob og alle profetene samlet i Guds rike, mens dere selv er kastet utenfor.
Her ser vi at de fem uforstandige gjør urett, ble kastet utenfor der de gråter og skjærer tenner.
Vanligvis tenger jeg på dette stedet der de gråter og skjærer tenner, som etasjen under her.
Men det er ikke sikkert at det er det, men at de gråter og skjærer tenner, på grunn av at de ikke ble med i opprykkelsen.
Men blir igjen i den fryktelige verden som oppstår etter opprykkelsen.
De vil da oppleve stor sorg og fortvilelse.
Da kan nok et under skje: At noen av dem omvender seg, før de bukker under eller dør i denne da fryktelige verden.
Da vil de bli verdsatt for sin omvendelse, og får bli med som gjester i bryllupet.
Så blir spørsmålet, strider det jeg sier mot Guds Ord på noen måte?
Da vi ikke må forveksle brudepikene i Matt 25 med Bruden –
så det er mulig du er inne på noe her om at brudepikene i
Matt 25, kan ha en referanse/ likhet med bryllupsgjestene
i Matt 22.
For noen år siden hørte jeg en bra utlegning av lignelsen i
Matt 25, og likeså en fyldig beskrivelse av hvordan et
jødisk bryllup foregikk, men mye av det har gått i
glemmeboka.
Jeg tror kanskje hemmeligheten ligger i det å ha en viss
kunnskap om dette, for å kunne gi en god tolkning på de
to lignelsene du viser til.
Vi får håpe noen her inne har et godt svar.
(Når det gjelder lignelsen om “bryllups-gjestene” i Matt 22,
så ser jeg ikke bort i fra at jeg kanskje har hengt meg for
mye opp i det at de innbudt til bryllupet må være frelst –
noe de kanskje ikke trenger å være. Jeg vet ikke.
Selvfølgelig vil ikke russernazistterroriststaten fordømme terroristnazisvinstaten irans terrorangrep på Israel. Grunnen er IKKE som blir oppgitt her.
Grunnen er først og fremst, at russernazisvinrerroriststaten var med på planleggingen av massakren i Israel 7. oktober i fjor. OG at russernaziterroriststaten KAN IKKE fordømme terroristnazisvinVENNENE sine i iran, for da vil russernazisvinterroriststaten ikke få kjøpt flere droner fra sine terroristnazisvinVENNER.
SÅ enkelt er det.
Det er din subjektive mening Birgir. Russland sier at grunnen til at de ikke vil fordømme det iranske angrepet er fordi Israel ikke fordømmer de ukrainske angrepene på russiske sivile.
Det er det Russland formelt sier så jeg forholder meg til det.
At Russland var med å planlegge at sjuende oktober terroren er absurd. Det var flere russiske jøder med russisk statsborgerskap som ble drept i Hamas terroren. Men Russland er en aktør med bånd til Iran og maner partene i konflikten til tilbakeholdenhet.
russernazistterroriststaten, terroristnazisvinstaten, russernazisvinrerroriststaten, russernazisvinterroriststaten, terroristnazisvinVENNER.
Har du en slags fetisj for tåpelige karakteristikker av det kristne Russland. Det blir bare latterlig når du gjentar slike uttrykk igjen og igjen som en klassisk russofob.
En gang i tiden skrev du nogenlundende fornuftig og kunne legge frem noe som lignet på kristne kommentarer.
Nå er det bare mørke og hat og dypere mørke.
Og hvordan behandler
russernazisvinterroristene Ukrainske kristne i de områdene russernazisvinterroristene har tilgrabbet til seg? DET tør ikke denne nazisvinnettsiden opplyse sine lesere om.