John Stokes (21) advarer unge mot Pfizers Covid vaksine -fikk alvorlig hjertemuskelbetennelse

John Stokes fra Tennessee er en 21 år gammel student og idrettsmann som aldri har hatt alvorlige helseproblemer. 21 åringen som er student ved Tennessee State University fikk Pfizers Covid-19 vaksine som i Norge går under navnet Comirnaty. Den unge idrettsmannen og studenten hadde nok ikke forventet at utfallet av vaksinen ville bli sykehusopphold med hjertemuskelbetennelse, en sidevirkning som ser ut til å ramme mange unge. Mange her i Norge tror at Pfizers Coronavaksine er en trygg vaksine, men fra hele verden kommer det stadig rapporter om at Pfizers vaksine slett ikke er trygg, John Stokes historie er et vitnesbyrd om nettopp det.

I videoen forteller John hvordan han taklet Pfizer vaksinen fra sykesengen på et hospital. Han risikerer å nå å få hele året ødelagt på grunn av en vaksine som ennå er på forsøksstadiet. Sjekk ut hans advarsel

Facebook Comments

19 tanker om “John Stokes (21) advarer unge mot Pfizers Covid vaksine -fikk alvorlig hjertemuskelbetennelse

  1. Quanon er og blir en manipulator og kverulant , fakta er att vaksinen åpenbarere seg mer og mer som ren djevelskap , folk er blitt manipulert og lurte fra dag 1 både når det gjelder covid og vaksinen , det skal du vite Qanon du og dine likesinnede påtar dere ett stort ansvar når dere pusher denne vaksinen og det vil bli husket !

    • Jeg pusher ikke vaksinen!
      Jeg argumenterer for å ikke lyve, ikke snakke usant, ikke fordreie påstander og ikke komme med ensidig informasjon.

      Jeg argumenterer for at folk skal gjøre seg opp sin egen mening og ta et selvstendig valg, og at ingen skal kunne kreve å vite en persons vaksinasjonsstatus. Du ROPER at de ikke må ta vaksinen.
      At du nekter å tro at jeg mener det jeg mener får bare være.

      Skal jeg da måtte ta ansvar for at folk velger selv, eller skal du ta ansvar for at du velger for dem?

      3
      2
    • Det er mye usikkerhet og frykt i samfunnet nå, også mye frustrasjon og fortvilelse, mye splittelse mellom mennesker uansett ståsted. Det er trist å være vitne til alt som skjer, og det er skremmende å se resultatene av hva dette har gjort med oss mennesker på alle plan. Det gjelder frykt for hverandre, frykt for økonomi, frykt for å miste jobb/venner/ensomhet/usikkerhet for fremtiden hos mange, og spesielt mange yngre og selvsagt alle generasjoner. Det er kaos i verden, og selv om vi i Norge fremdeles bor på et nokså fredelig hjørne i verdenssammenheng, er det også her mye usikkerhet og fortvilelse. Får bruke slagordet til Evangeliesenteret: «Ennå er det håp» og håpe på det beste!

      2
      2
    • Dr Fauchi sa at munnbind var helt unødvendig og fullstendig ubrukelig i forhold til å stoppe spredning av covid , en stund etter går han ut og oppfordrer folk til å bruke dobbelt munnbind , tror du at munnbind er det eneste han lyver om og dobbelt kommuniserer på ?
      Det er fra kilder som disse ol. du Qanon mener vi skal ha tillit til ,, på tross av att vi både ser og hører att corona pandemien er en stor bløff , mens dine kilder lyver og sier det ikke er det , media vrenger og forvrir og alle som påpeker keiserens nye klær blir , fordummet , fortiet og det som verre er.

      Du må ta ansvar for at du gir folk ett falskt valg Qanon., ett valg som kommer til å ødelegge deres liv , men ikke bare du Qanon , akkurat som nazistene måtte stå til ansvar etter krigen.

    • Nei Rune,
      Du skifter tema igjen.
      Jeg ber deg ikke tro på mine kilder. Jeg sier at de kildene jeg viser til mener noe annet enn dine/Søkelys sine. Begge/flere sider i en sak må tas med i betraktning når man skal ta en viktig avgjørelse.

      Det er også litt merkelig at du krever frihet til å velge å være uvaksinerte, men samtidig mener at folk ikke skal/bør få lov til å velge å ta vaksinen.

      Folk får lov til å ta andre potensielt livsfarlige valg, som basehopping, dykking, klippestuping, racerbilkjøring, fallskjermhopping etc.. Bør de fratas slike valg også?

      3
      2
    • Til Qanon , å sammenligne vaksinen som er bygget på løyn , med basse hopping er ganske søkt … Når du velger å hoppe fra en fjell skrent med fall skjerm , så er det faktisk krav om att du skal være godt trent og kjent med hva du gjør , når jeg driver surfekurs så kan jeg ikke fraskrive meg ett uaktsomhets ansvar , men når det gjelder vaksinen så har de som produserer og selger den , blitt fraskrevet ett hvert erstatning og straffe ansvar, i tillegg til folk blir servert løyn på løyn i forhold til vaksinen og covid , enten i form av indirekte overdrivelser eller underdrivelser eller direkte løyn .

      Om det er en side jeg får høre hver dag opp til flere ganger til dagen , så er det den ensidige propagandaen til nær sagt alt av media , her er Søkelys en fantastisk motvekt , så om det er noe som er formildende for deg , så må det være at du er ekstremt hjærne vasket

    • At du mener vaksinen er bygget på løgn er din mening. Jeg er uenig.

      Og dersom du mener Søkelys er en troverdig motvekt til andre kilder du leser er det nettopp poenget mitt. Poenget er å ha mulighet til å ta overveide valg basert på informasjon fra begge sider.

  2. Hvorfor skal unge mennesker som stort sett ikke blir alvorlig syk av dette, ta en sprøyte og risikere å dø av den? Har du hørt ordet åpenbaring?

    3
    5
    • Det er et helt gyldig argument!
      De skal få vite at “helsemyndighetene mener fordelene er slik og slik” og “bivirkningene er slik og slik”. De må bli informert om at “du kan dø av vaksinen” og “du kan dø av sykdommmen”.

      Alle data vi har til nå viser at faren er x og fordelen er y.

      …så kan de avgjøre om de velger å ta vaksinen eller ikke.

      Jeg mener ikke det er riktig å bare presentere bare en side for noen som skal ta et viktig valg.

      (Det blir som å kun fortelle at “flere som dør i bilulykker dør av skadene bilbeltet og airbagen har påført dem”. Det er ikke feil, men heller ikke hele sannheten.)

      2
      1
  3. Jeg er helt enig i at dette er viktig informasjon som de som har tatt vaksinen og de som ennå ikke har tatt vaksinen bør få.
    Dette ble også informert om i en artikkel på Nrk.no 13.08.2021
    “Legemiddelverket: Flere enn ventet får betennelse i hjertet etter vaksine” https://www.nrk.no/norge/legemiddelverket_-flere-enn-ventet-far-betennelse-i-hjertet-etter-vaksine-1.15607920

    Det er også viktig å informere om farene ved å være uvaksinert.

    Skal man kunne ta en selvstendig avgjørelse må man få presentert alle fakta. Både farer og fordeler med å bli vaksinert eller være uvaksinert.

    4
    2
    • Du vet godt Qanon at informasjon gitt av media og myndigheter sterkt vrid og misvisende , det er som de sier : har Gud virkelig sagt

      Qanon du prøver å forsvare vaksinen med alt du har på tross av alt informasjon som kommer frem om hvor farlig den er , som du finner lassevis av informasjon om her på Søkelys , du prøver å overdrive faren med covid her på Søkelys på tross av all informasjon her på Søkelys att Covid er ett virus som er mindre farlig en influensa.

      Qanon du er og blir en kverulant og en manipulator, en som fremmer denne verdens makter og myndigheter sin agenda…en satans representant som sier har Gud virkelig sagt ?

      IKKE TA VAKSINEN !!!

    • Til Rune Lye,

      beklager at jeg var noe uklar, men dette var ikke et forsvar for vaksinen. Dette var en poengtering av at det alltid er viktig å ta med begge/flere sider i en sak før man skal gjøre seg opp sin egen mening.

      Men dersom du påstår jeg overdriver, så regner jeg med at du kan vise til noe som viser at faren ved, og skader av, vaksinen er like stor som faren ved, og skader av, covid-sykdom.
      At Covid er mindre farlig enn influensa må du nok også vise meg troverdige kilder på før jeg kan tro på.
      (og jeg ber deg linke til informasjonen, ikke si at “du finner det på Søkelys”)

      3
      2
    • Kommentaren var til Q. Hvis du ikke finner viktig informasjon på Søkelys, skjønner jeg ikke hvorfor du har en så stor aktivitet her inne. Det er et febrilsk forsvar for en sprøyte som sender mange mennesker på sykehus med alvorlige bivirkninger og skader, en sprøyte som i utgangspunktet skal sørge for at mennesker ikke skal bli alvorlig syk. Det er rett og rimelig at en hver tar et standpunkt for å ta/ikke ta denne hasteutviklede sprøyten som har sendt så mange menneske inn i død og fordervelse.

      5
      3
    • Til Betina,

      jeg finner mye informasjon på Søkelys.
      Og som jeg kommenterte tidligere til Rune Lye så blir det feil dersom jeg skal lete på Søkelys etter motargumenter mot mine egne påstander.
      Det meste av det som skrives på Søkelys er veldig polarisert og ensrettet. Jeg presenterer annen informasjon. Når du eller andre mener jeg tar feil er det dere som må vise til det dere mener er riktig informasjon.
      Jeg kan med en gang si at jeg regner ikke Kjell Andersen eller redaktør 2 som troverdige kilder. Rune Lye har et par ganger vist til Geert Vanden Bossche. Det er nyttig. Som jeg skrev til Rune virker noe av det han sier relativt fornuftig for meg som en ikke-fagperson.

      5
      2
    • Alle vitnesbyrdene om alvorlig skadede og døde, er en veldig god indikator på faktabaserte sannheter som ikke kan benektes. Som skrevet tidligere, hadde dette forekommet i det ordinære vaksinasjonsprogrammet i denne skalaen, hadde alle steiner vært snudd grunnet protester fra befolkningen, og sannsynligheten for at det hadde stoppet opp for utredning hadde vært tilstede. Når man i en butikk oppdager bakterier som kan gjøre folk syke, trekkes disse varene ut av sortimentet og analyseres, da de kan forårsake alvorlig matforgiftning og sepsis, og hvis man vet det ligger fordervede matvarer der, skygger de fleste kunder unna og lar vær å kjøpe de.

      3
      2
    • Til Betina,

      helt riktig! Det kan ikke benektes.
      Men, det koker (dessverre) ned til antall.
      Antall vaksinerte som blir alvorlig syke sammenlignet med antall uvaksinerte som blir alvorlig syke. Antall som får alvorlig bivirkninger av vaksinen sammenlignet med antall som ikke får det.

      Helt riktig så trekker man tilbake matvarer. Igjen koker det ned til antall og tall. Dersom kun et par personer sier at en kjøttdeig er dårlig trekkes ikke hele partiet fra markedet umiddelbart. Da undersøkes partiet, butikken, transporten etc, og evt tiltak vurderes grundig.
      En del av vurderingen er selvfølgelig frykt for svekket omdømme og fremtidig tap av omsetning, og en del er frykt for å påføre sykdom eller ubehag. Man veier opp hva som er mest relevant: “fordelen” mot “ulempen”. Men man vurderer begge sider. Det er det som er poenget mitt.

      3
      2
    • Du er som du skriver ingen fagperson. Du skriver antall antall og atter antall, men hva vet du om sannheten av antall døde, og hva med antall alvorlig syke av bivirkninger som ikke blir trodd, men henvises til psykiatrien og bortforklares som om det ikke henger sammen i det hele tatt? Du er ingen fagperson skriver du, som du også vet kan alle tall manipuleres i en analyse slik at sluttresultatet blir respektabelt. Alle analytikere vet dette! Selv ikke faktasjekkere sjekker alltid fakta, da de ofte forholder seg til en kilde, som med Covid. «Let så skal du finne»!

      3
      3
    • Til Betina,

      det stemmer at jeg ikke er en helsefagperson, og det antar jeg at ikke du er heller. Dermed antar jeg at vi har relativt samme grunnlag for å uttale oss om tall på syke og døde av vaksiner og covid.

      Jeg ser at hovelinjene i tallene fra de fleste land ser ut til å samsvare. Jeg tror ikke på at tallene i alle land er manipulert. Så enige er ingen. Det gir meg en god indikasjon på at tallene sannsynligvis ikke er helt på jordet.
      Men når overveldende mengder av fagfolk og myndigheter sier omtrent det samme, så er der selvfølgelig en fare for at enslige, og gyldige, motargumenter forsvinner i mengden. Og den ene som overdøves kan selvføgelig ha helt rett.
      Men, kanskje dessverre, er de som ivrigst bestrider tallene i hovedsak – ikke alle – selverklærte forskere, fagfolk på “feil område”, youtubere, konspirasjons- og myndighetsskeptikere og folk som tjener penger på å spre dommedagshistorier.
      Igjen: når jeg veier opp det jeg tror på av for og motargumenter lander jeg på mitt standpunkt. Du lander på et annet.
      Men vi har begge vurdert for og imot. Uten begge stemmene kan vi ikke ta fornuftig valg!

      3
      1
    • Til Betina,

      det var en liten detalj i din kommentar jeg hengte meg opp i:
      “som du også vet kan alle tall manipuleres i en analyse slik at sluttresultatet blir respektabelt. Alle analytikere vet dette! ”

      Dette er en viktig observasjon og et viktig poeng. Husk bare at det gjelder i begge leire. Både hos dem som er for en sak og hos dem som er imot. Både amatører eller profesjonelle kan manipulere tall.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *