WND: “Venner av Hillary Clinton sier hun har Parkinson sykdom i tredje stadium”

Hillary Clinton lider av Parkinson sykdom på stadium tre og har anfall, dette forteller tre hillary2forskjellige kilder som har personlig relasjon med demokratiske president kandidaten. Det er nettstedet WND som i dag kan fortelle sine lesere om at Hillary Clinton lider av Parkinson sykdom og er alt kommet til tredje stadium, skriver det store nettstedet WND onsdag. Dermed kan det se ut som om også kilder som har personlig relasjon til bekrefter det mange har sagt og skrevet de siste dagene. Det var etter at Hillary kollapset og måtte støttes inn i en Van under en minneseremoni ved Ground Zero at Hillarys sykdom ikke lenger kunne omtales som en konspirasjonsteori.

parkinsonBilder som ble tatt under søndagens minneseremoni viser noe som kan minne om de tester som gjøres med pasienter som lider av nevrologiske sykdommer. Stadium tre viser at Hillary allerede begynner å bli hardt plaget av sykdommen som sprer seg raskere enn man først har antatt. Også det republikanske medlemmet av representantenes hus, Daniel Tamburello, skrev på egen Facebookside at hans far hadde Parkinson og han gjenkjente symptomene på Clinton. Folk som lider av nevrologiske sykdommer som Parkinson lider ofte av lungebetennelse. Det er journalisten Jerome R Corsi som har skrevet artikkelen i WND som kan leses her i sin helhet. Dersom det er riktig at Hillary Clinton alt er kommet til det tredje stadium som blant annet innebærer dette: “Den tredje fasen av Parkinsons sykdom kan være alvorlige og ødeleggende, som påvirker evnen til å gå eller stå rett opp, og noen lider bremse kroppens bevegelser og stive muskler. Denne endringen kan påvirke ansiktet og halsen, som påvirker evnen til å svelge,” skriver nettstedet  digidexo.com. I fjerde fase av sykdommen kan man vente at mange av pasientene mister evnen til å fungere på egen hånd og kan ikke fullføre daglige levende oppgaver på egenhånd. På dette stadium av sykdommen, er det vanlig for pasienter med Parkinsons sykdom å kreve live-in hjelp eller overføring til en assistert-levende anlegget å sørge for daglige behov. Enkelte pasienter som har Parkinsons kan se et plutselig bortfall av symptomer for en tidsperiode før videre til fase 5 av sykdommen. Den femte og siste fasen av Parkinsons sykdom innebærer manglende evne til å ta vare på seg selv og manglende evne til å gå eller stå. På grunn av dette avansement, de med stadium 5 Parkinsons normalt krever 24-timers omsorg. Noen bevegelser kan bli ufrivillig og personens kognisjon påvirkes til det punktet at noen er ikke i stand til å fullføre små setninger. Det er ikke uvanlig at de som er i fase 5 å være begrenset til en rullestol eller seng og har problemer med å mate seg selv. fra http://www.digidexo.com/g13Vv82o.html

Vil neppe kunne stå tiden ut

Dersom opplysningene om Hillarys helse er riktige, noe Hillary kampanjen hardnakket vil benekte, er det tvilsomt om Hillart vil kunne stå perioden ut dersom hun skulle bli valgt til president. Imidlertid er det vel tvilsomt at Hillary vil bli valgt etter søndagens kollaps, og skulle hun mot formodning vinne etter all oppmerksomhet som er omkring hennes dårlige helse vil hun neppe stå perioden ut. Også andre kilder, deriblant Alternativ Media TV har i kveld og natt gått ut med “nyheten” om at fru Clinton lider av en nevrologisk sykdom som mest sannsynlig er Parkinson.

Facebook Comments

39 tanker om “WND: “Venner av Hillary Clinton sier hun har Parkinson sykdom i tredje stadium”

  1. Jeg synes det er helt unødvendig av Søkelys å være en ryktespreder. Hva vet Søkelys egentlig om de ryktene? ER det venner av Clinton, eller er det FIENDER av Clinton som prøver å skape en konspirasjon? Nei, det her er ikke en kristen verdig.

    • Vel Birgir, nå har en rekke kristne medier omtalt denne saken, Parkinson var tidlig tema i Charisma News hvor dette har blitt antydet flere ganger. og dette er de saker som faktisk det nå skrives om og snakkes om på sosiale medier. Du må huske det at vi her i Norge har en presse som er veldig pro-Hillary og det former nyhetsstoffet vi blir servert. Det er mange kristne som jeg følger som snakker om dette, og som tror sine egne øyne mer enn de tror hva manistrem media forteller dem. Slik er det bare. Hillarys sykdom er et tema i valgkampen. Det opptar mange -og tross alt har vi her en presidentkandidat som får synlige anfall, får ukontrollerte rykninger, må ha hjelp til å komme inn i en bil, må støttes inn i sitt eget hjem osv osv.
      Jeg syntes ikke det er det minste rart at Guds folk faktisk spør seg selv om mainstream medias stadige bortforklaringer tyder på at Hillary leiren dekker over noe. Enhver som har øyne må vel se at dette er langt mer enn en lungebetennelse..

    • Selv om man ikke liker Clinton, burde det vært unødvendig med så mye spekulasjoner, som det du gjør nå. Hvis Charisma News er så villige til å skape spekulasjoner, så er det min klare oppfordring til deg, at du snarest slutter å se på slikt vissvass.
      Når det gjelder lungepetennelse, tror jeg ikke du har opplevd det selv i noe stor grad. Når man stresser kan man få skjelvinger, svimmelhet, vanvittig hodeverk, man bare segner om uten forvarsel. Det sortner for øynene. Bare for å nevne noe. Og det jeg nevnte er ikke spekulasjoner. Det er selvopplevd. Og husk hvilket løp Clinton kjører. Det er ikke mange timers søvn pr. døgn.

  2. Det gjelder tross alt verdens viktigste stilling. Helt naturlig at folk er opptatt av kandidatenes helse. Hillary har en lang tabbeliste og er tatt i løgn igjen og igjen, blant annet om de usikrede e-mailene. Lyver hun også om sin helse?

  3. Jeg gremmes av å se hvilken utvikling søkelys har hatt de siste månedene. Det er blitt et slags “religiøst Se og Hør”. Forskjellen er at det i Se og Hør oftest er hyggelige saker, mens her er det fokus på det negative, konspirasjonsteorier, halvsannheter og forvrengte vinklinger av saker!

    • Igjen en som er formet av påstanden fra mainstream media om at alt snakk om Hillarys helse er konspirasjonsteorier.
      Jeg må si at den påstanden ettertrykkelig deiset til jorden eller måtte bæres inn i en sort Van søndag 11 september ved Ground Zero.
      I ettertid ser vi at alle politisk korrekte er ute å bortforklarer. Først var det heteslag, så ble det lungebetennelse, vil den neste bortforklaringen bli en flis fingeren?
      Jeg synes dette med nevrologisk disorder kan ha mye for seg, uforklarlige skjelvinger, anfall, begynner å virre med hue osv kan indikere nettopp det artikkelen her antyder. Jeg husker av en annen sak, at enkelte mente slike nevrologiske sykdommer var demonbesettelse, det samme husker jeg noen kristne sa om Hillarys sykdom for en tid tilbake. Vel nok om det. Jeg følger de saker den kristne nyhetsstrømmen skriver om, å akkurat nå er det veldig mye om valget og Hillarys sykdom. Slik er det bare.

  4. Best om dama må trekke seg fra valgkampen.
    Fra boka Queen of Chaos: “Hillary er en krigshisser. Hun fikk Obama-regimet til å ødelegge et stabilt, og den stort sett samarbeidende regjeringen i Libya. Der støttet CIA den «arabiske våren» en gruppe jihadister som ble brukt for å hindre Kina i å investere i oljeinvesteringer i det østlige Libya. Hun oppfordret ektemannen til å bombe Jugoslavia. Hun har støttet er «regimeskifte» i Syria. Hun overså kuppet som styrtet den demokratisk valgte presidenten i Honduras. Hun brakte Victoria Nuland inn i Utenriksdepartementet – hun som arrangerte kuppet som styrtet den demokratisk valgte presidenten i Ukraina. Hillary har kalt president Vladimir Putin «en ny Hitler». Hillary som president garanterer krig og mer krig.”

  5. Søkelys har i det siste lagt seg på et “”journalistisk”” lavmål, hvor konsoirasjonsteorier, sladder, rykter, halvsannheter og løgn preger sakene.

    • Dog er det dette som er nyhetsstrømmen i kristen-media jeg følger. Jeg har selv hatt Parkinson syke i slekten, og kjenner igjen mange av symptomene i Hillary. Du er vist kraftig påvirket av mainstreaem media som lenge har hevdet at alt snakk om Hillarys helse er konspirasjonsteorier.
      Den påstanden falt ettertrykkelig til jorden søndag ved Ground Zero.

  6. Godt det finnes websider som ikke er hjernevasket av norsk venstreside.
    Bl.a Vg, Dagbladet,Nrk og religiøse Vårt land/Dagen.Søkelys er ærlig og nøktern i hovedsak.

    • Denne saken om Hillary og Parkinson er da vitterlig WDN sak samt Alternativ media TV. Det går an å lese annet enn PK saker i vår tid?
      Onsdag i forrige uke så jeg talsmann fra Hillary leiren på CNN slå fast: “Hillary er hundre prosent frisk” Søndag etter kollapsen brukte de at hun fikk heteslag i 27 grader som det var i New York da skjedde, dagen etter ble det lungebetennelse. Det ser for meg ut som om tilnærmet alle her er ute av stand til å forstå at Hillary leiren gjør alt de kan for å gjøre deres sjef frisk som en fisk eller bagatellisere det hele, jeg tror mer det mine øyne ser enn det Hillary leiren forteller. Slik er det bare.
      Jeg har sett mennesker med lungebetennelse tidligere, de får ikke anfall slik Hillary fikk, de oppfører seg langt fra slik: https://www.youtube.com/watch?v=YMHOcmDVBP0

      Åpenbart et anfall. Noen mener besettelse har jeg sett. Jeg vil si et anfall av noe.

    • Anfall / utmattelse på grunn av lungebetennelse. Det er på ingen måte utenkelig. Jeg vet ikke med dere, men en lungebetennelse er ikke bare bare, og man kan fint bli utmattet av det, selv om det bare er 27 grader.

      Pk eller ikke, en skal være svært forsiktig med å diagnostisere andre basert på rykter og noen få filmklipp. Såpass burde en forvente av noen som forsøker å overbringe nyheter. Siden dere så godt i gang med å diagnostisere, så er jeg overrasket over at dere ikke tar for dere Trump. Der burde det være mye saftig å ta tak i.

  7. Det er ikke snakk om PK, verdslige meninger og venstre vridd medier her. Ord og uttrykk som er Kjell Andersen sine alibier her. Alibier for det han gjør.

    Det som det er snakk om er at vi kristne ikke skal vitne falsk om våre neste. Vi skal ikke lyve. Det er det som det er snakk om her og BURDE ha vært snakk om for Kjell Andersen som hevder at Søkelys er bibeltro og konservativ kristen.

    Det er derfor mer enn underlig at jeg har selv tatt han i regelrett løgn mer enn en gang. Og det flere ganger over en sak. Jeg tror ikke Kjell Andersen er mentalt tilbakestående. Ergo vet Kjell at han lyver… og fortsetter helt med det. Det er av Bibelen omtalt som en dødssynd. Det er mer enn underlig at Kjell og Søkelys både begår dødssynder og ikke følger Guds ord om at man skal forsake djevelen.

    For er det noe som Kjell og Søkelys gjør her, under de alibier at de ikke følger PK, venstre vridd media og andre unnskyldninger for å lyve, er å direkte følge og omfavne djevelen.

    Til syvende og sist skal man som kristen ikke lyve. Og her har Kjell og Søkelys endel å gå på før de blir bibeltro og konservative kristne. Søkelys er nå et sted som vitner falsk om sin neste og som derfor begår en dødssynd. Og det flere ganger i uka.

    Vil du virkelig forsake djevelen, Kjell ? Er du villig til å snu om og ta dette skrittet ?

    • Uinteressant Torodd. Jeg gjengir en sak fra WND og Alternativ media TV, dette er ikke en andakt, men en nyhetssak. Blir fullstendig meningsløst og opererer en nyhetsside dersom man ikke kan formidle nyheter fra andre kilder enn manistream media. Jeg tar ikke i denne saken heller stilling til om kildene som forteller dette lyver, men jeg forteller i likhet med andre nyhetskilder at de har fortalt det, det samme har AMtv og jeg mener at i en tid hvor pressen i Norge kontinuerlig formidler den sannhet Hillary kampanjen ønsker å formidle. Onsdag satte jeg å så på CNN, en talsmann for Hillary Clinton kampanjen latterliggjorde alle som spekulerte på hennes sykdom og sa hun var helt frisk. Søndag etter at hun fikk anfall og kollapset fortalte Hillary leiren at det var heteslag (det var 27 grader i New York da) som rammet henne, dagen etter ble det lungebetennelse og at de hadde vist dette siden fredag. Her snakker vi om en valgkampanje som fortier, dekker over og kommer med tydelige løgner. Er det onsdagens sannhet som er den sanne? Søndagens sannhet eller mandagens sannhet? Jeg ser jo det mine øyne ser, en kandidat som ikke klarer å gå med egen hjelp, får merkelige anfall osv.
      Hadde det vært Donald Trump som hadde kollapset, hadde spekulasjonene om ulike alvorlige sykdommer gått livlig i mainstream media, men siden disse holder med Hillary, beskyttes hun i pressen. Imidlertid ble det så åpenbart søndag at noe var alvorlig galt, at ting ikke lenger kunne skjules.
      Dette kalles damage control, det vi ser nå fra Hillary leiren.

  8. Hvorfor skal vi her i Norge sitte å spekulere og å dømme henne? Det er ikke vi som skal stemme i det kommende valget i USA. Synes USA sin valgkamp får alt for mye plass i diskusjoner her i Norge.

    La amerikanerne selv ordne opp i dette rotet! Om det blir pest (Trump) eller kolera (Clinton) gjenstår å se. Valgkampen har i hvert fall vært lavmål hvor alt annet enn politikk blir vektlagt.

    • Helt enig. Trump er på ingen måter enn bedre kandidat enn Clinton, ei heller motsatt. USA vil tape uansett hvem som måtte stikke av med seieren.

  9. Jeg skjønner ikke at mennesker og media, søkelys intet unntak, ikke skal være opptatt av helsen til hun som ligger an til å bli verdens mektigste person. Det angår i aller høyeste grad mennesker i hele verden. Å påstå at dette er sladder og ryktespredning, er regelrett dumhet og tøv fra øverste hylle. Vi snakker tross alt om verdens suverent mektigste politiske, økonomiske og militære makt. Hva USA gjør, vil påvirke hele verden. Hun går til valg på et program, og hvis hun ikke greier å gjennomføre det, er det dramatisk. Det vil si at amerikanske velgere spesielt, og verden for øvrig generelt, får noe helt annet enn hva amerikanske velgere ba om. Hvis det er kunnskap blant hennes nærmeste om at hun er for syk til å fungere som president, og likevel stiller til valg, må det være verdenshistoriens største svindel. Intet mindre. Derfor bør nettopp helsen og hennes evne til å fungere som president, være hevet over alle andre saker i valgkampen. Helsen hennes bør følgelig være prioritet nr 1 for media, både i USA og i verden for øvrig. For som sagt: faller hun fra, vet vi ikke hva vi får i stedet for.

    • Meg vites er ikke Hillary Clinton den eneste kandidaten her. En viss Donald Trump stiller også til valg og han er 2 år eldre enn Clinton. Men hører vi noe om hans helse ? Nei. Hva er grunnen til det ? Fordi helsa er bare alibiet, løgnen, for å kaste lort på Clinton.

      Ufint og ukristelig. Men allikevel som forventet i en valgkamp. Politikk er ikke et hyggelig te-selskap.

    • Jeg skal skrive om Donald Trumps helse også hvis han kollapser og får anfall.
      Han virker jo rimelig sunn og oppadgående fysisk.
      Hans meninger er etter mitt syn kanskje ikke fult så sunne alltid.

    • Årsaken til fokuset på Clintons helse, er at hun viser tydelige tegn på nettopp svekket helse. Såpass svekket at det blir stilt spørsmål om at hun kan fungere som president. Og da faller hele hennes kandidatur ut. Poenget med å bli president er jo innlysende. Det er jo som kjent å gjøre den jobben det innebærer. Trump viser ingen tegn til svekket helse. Og Reagan var 79 år da han- med god helse- fratrådte som president. Alder trenger ikke være ensbetydende med dårlig helse. 74 år gamle Bernie Sanders fikk også oppmerksomhet i media for helsen sin under valgkampen, men han fikk oppmerksomhet for sin svært gode helse og gode fysiske form. Så skulle en gå etter helsen, skulle eldstemann i valgkampen blitt nominert. Så å påstå at dette er en kampanje mot Clinton, faller på sin egen urimelighet.

    • Mener dere at Clinton ikke kan fungere som president på grunn av lungebetennelse? Forøvrig er det meldt at hun er friskmeldt.

    • Trumps psykiske helse burde være noe Søkelys kunne tatt tak i. Den psykiske tilstanden til et menneske er svært viktig, spesielt dersom man skal ha kontroll på verdens største militær og krigsmaskin. Måten Trump har styrt sin karriere hittil, kan tyde på store mangler i psyken. Våger Søkelys å sette søkelys på den saken? Eller er det kun Clinton som det skal postet usakligheter om.

      En liten digresjon til deg/dere i Søkelys: Hvorfor slettes mine kommentarer med begrunnelse i at de er usaklige, når f.eks. store deler av deres innlegg om f.eks. Clinton er rene usakligheter? Klarer dere ikke å være konsekvente?

  10. Denne tråden, dvs Kjell sine meninger, minner urovekkende om mobbing av de av oss og alle andre som av og til blir syke av bronkitt, utmattelse, lungebetennelse, nerve sammendbrudd og andre typer sammenbrudd. En type mobbing som forøvrig er ulovlig jfr norsk lov og ikke minst, meget ukristelig.

    Jeg var ikke i Norge på den tiden, men meg vites fikk Bondevik et nervesammenbrudd da han var statsminister (jfr BBC) og var sykemeldt. Han var da ikke skikket som statsminister ? Willoch hadde urinveisinfeksjoner i en valgkamp. Han også uegnet ?

    Det er vel bare løgnkilder, som Kjell bruker under det alibi at de ikke er PK, som hevder at dette er Parkinson. Ergo sprer Kjell løgner og det gjør bare ikke anstendige kristne mennesker. Da har man utsatt seg selv for Guds dom for brudd på det 8nde bud.

    Og Kjell sin relativitets teori om hva som er sant og usant finner man bare i den sataniske bibelen. Ikke i den kristne bibelen. Ikke det at Kjell er satanist. Men unnskyldningene til Kjell er litt vel tynne og henger ikke på greip.

    • Ja ja, Torodd Fuglesteg, mannen som ikke akkurat oppfant kruttet eller er den skarpeste kniven i skuffa. Vi forstår nok alle at Torodd Fuglesteg ikke forstår forskjellen på å referere til en nyhetssak i et annet medium, enn en artikkel som er eget stoff.
      Torodd, velkjent netttroll som har plaget Christensen med 20 000 hatmeldinger minst, sammen med sin kompis, Ansgar Braut og Torp den misrable har åpenbart ikke IQ nok til å forstå at Søkelys her gjengir hva to andre kilder sier og skriver.
      Men vi kan vel ikke vente annet av en Fuglesteg som har brukt hele livet på å mobbe, sjikanere og skrive dritt om andre.
      Først var hans offer stakkars Torstein Langesæter. Her drev Torodd det ufyslig langt, bare synd ikke Kjell har offentliggjort det Torodd gjorde mot Torstein,
      Det var nok satanisten i Torodd som drev ham til å hate og mobbe Torstein i det uendelige. Det er her nok å refererer til
      http://bygdetullingsentralen.blogspot.no/
      så blir vi alle kjent med Torodds virksomhet.

      Deretter ble det bror Jan Kåre som ble objektet som skulle hates og tas. Først mange stygge kommentarer her, så falske brev, så eposter med hat mot Christensen.
      Så de villeste påstander på den kvalmende falske SMyrnabloggen.
      Torodd Fuglesteg/Arne Breen -kjært barn har mange navn,

      Jeg skjønner ikke helt hvorfor Søkelys lar dette individet holde på her i det hele tatt. Hans åpenbare satanisme er lett merke. Han sier vistnok at han har en tro på Gud, men Satan er hans Gud, det har han uttrykt på en viss satanblogg blant annet i fjor.
      Ja Kjell, du får bare la Torodd mobbe og komme med påstander om at du lyver. Vi har her et barn i en fet og stor kropp.
      Det er nok for mye å forvente at Torodd Fuglesteg har mentale evner nok til å forstå forskjellen på en egen artikkel ført i pennen av Søkelys og det å gjengi en sak fra et annet medium.

      Nå vil ikke jeg spekulere i hva slags sykdom hun har, det er ikke lungebetennelse, for den går ikke over etter et par dager. Lungebetennelse gir heller ikke anfall slik alle har kunne se.
      Hun lider nok av noe nevrologisk, og medisin som gis mot parkinson kan gi slike anfall vi har sett fra fru Clinton.

      Må netttrollet Torodd Fuglesteg, klyve tilbake til sin mørke grotte. Han blir aldri annet enn en sløv og ubrukelig kniv som burde vært oppbevart i en eller annen glemt skuff.
      Vi ser og forstår, Torodd verken ser eller forstår. Derfor kan han heller ikke skjønne.

    • Randi.

      Du mener “din elsker Jan Kåre”, ikke sant ? For dere to har vært elskere i de siste månedene. Det har jeg bevis for.

      Vet din ektemann at du og Jan Kåre er elskere ? Hvis ikke, vil jeg snart fortelle han om det.

  11. Spørsmål til Kjell; hvilket av de to amerikanske partiene ville du foretrukket hadde presidenten?(uavhengig av evt kandidater). Hvem foretrekker du har flertall i de to kamrene?

    Det synes som om svært mange mordmenn ikke forstår hva de to partiene står for. Etter mitt syn er demokratene på mange måter noe som kan minne om en mørkeblå variant av partiet Høyre. I Norge har vi ikke noe som ligner på det republikanske partiet. (FRP er et liberalistisk og populistisk parti, som vingler som en full sjømann i alle tenkelige politiske retninger. De har nesten ingenting til felles med rep, og på mange områder ligger de også til venstre for demokratene)
    Det Konservative Folkeparti i Danmark kan nok minne om de amerikanske republikanerne. De hadde som kjent sin storhetstid på 80 og 90-tallet, med Poul Schluter som statsminister i perioden 1982-1993.
    De er dessverre blitt et ubetydelig parti, med rundt 5 % oppslutning.
    Konservatisme er dessverre omtrent fraværende i norsk og nordisk politikk.

    Når det er sagt; republikanerne har på mange måter standpunkt som jeg på ingen måte kan identifisere meg med. Den ultraliberale våpenlovgivningen er en katastrofe for Amerika, som har ført til at millioner av mennesker har blitt drept. Enorme menneskelige og økonomiske konsekvenser.
    Standpunktet deres til dødsstraff kan heller ikke forsvares, ut fra et kristent ståsted.

    At de vil fjerne “Obamacare”, er pur egoisme. De ønsker seg skattelette for de rikeste, men unner ikke de fattigste et helsetilbud.
    Og dette hyller enfoldige nordmenn, med figurer som A Myhren, mens de selv tar som en selvfølge at de har et av verdens beste helsetilbud, helt gratis!

    Nå ser jeg at Trump vil kutte selskapsskatten(kapitalbeskatningen), fra 35 % til 15 %.
    Med det klassiske argumentet om at det vil skape flere arbeidsplasser. Det vil det nok til en viss grad, men først og fremst vil det gjøre de rikeste enda rikere.
    Amerika er på vei ned i grøfta, uansett hvem som blir president.

    • Jeg håper og ber om at det republikanske partiet får størst oppslutning. Dette av flere grunner. For det første ser republikanerne ut til å verne noe mer om kristne verdier enn det Demokratiske partiet. De bør få mye makt slik at de kan få fjernet Obamacare som er en katastrofe for den syke.
      Obamacare har bakdeler og fordeler, en bakdel er at man nå får standardisert behandling. Kvinner og menn med dårlig hofte over 90 får 2 aspirin og “good luck” som pastor Begley snakker om i denne videoen: https://www.youtube.com/watch?v=aX2YM0waPnw

      En annen sak som veier tungt er støtten til Israel. Tradisjonelt har demokratene vært det mest Israel-vennlige partiet, men det var tidligere.
      En tredje årsak ligger i dette: Jeg har aldri glemt det som her skjer. Det vitner om at det blant demokratene er sterke antiGud holdninger.
      Jeg syntes klippet sier alt: Dette er hvorfor jeg ber om republikansk seier: https://www.youtube.com/watch?v=JV9rzOO6GWE

      Når det gjelder våpenlovgivningen, ligger retten til våpen nedfelt i grunnloven og jeg forstår redselen blant mange til å oppgi retten til våpen. Jeg har selv aldri tatt i en revolver, pistol, eller noe annet skytevåpen, og for min personlige del er jeg glad for det.
      Når det gjelder USA stiller saken seg annerledes. Under Obama har det vært fri flyt av muslimske innvandrere til landet, og mange av disse er potensielle terrorister, så jeg forstår amerikanere som føler de trenger våpen for å beskytte seg selv og sine kjære.

      Når det er sagt så er jeg for at dem som skal ha våpen må vurderes grundig slik at ikke galninger får fri tilgang. Noen begrensninger er jeg for. Likevel er det ikke våpenet som dreper, men personene som har våpen. En terrorist trenger ikke skytevåpen for å drepe, han kan bruke bilen, stjele en buss, gå rundt med kniv osv osv. Problemet er ikke våpen, men menneskene.

      Jeg er for å fjerne Obamacare, men man må finne andre måter så folk kan få god medisinsk hjelp. Obama care er en kostbar ulykke for USA, dog må man få på plass noe annet og mer fornuftig i stedet.

      Et siste punkt er abort. Der har republikanerne tradisjonelt vært mer tilbakeholdne og restriktive enn demokratene. Jeg er klar over at republikanerne her ikke har et fullgodt standpunkt, men likevel, de vil fjerne støtten til Planned Parenthood som driver og selger vev og organ fra drepte fostre. Demokratene er for å støtte Planed Parenthood, så det er mange grunner til at jeg ønsker en republikansk president og et republikansk flertall i begge hus.

      Dog er jeg i mot skattelette til de rike, jeg er også i mot den endeløse strømmen av penger som er blitt tilført de rikeste helt siden krasjet i 2008. Jeg tror at skatteletten bør bli gitt til de som tjener minst, og i stedet for Barack Obama og sentralbankens “kvantitative lettelser” som har blitt gitt finans og penge-eliten, burde disse midlene blitt spyttet inn til de fattige. På dette punkt er jeg uenig med republikansk politikk.

      Likevel når jeg summerer, tror jeg at jeg hadde stemt republikansk ved dette valget.

  12. Kjell; ” det er ikke våpenet som dreper…”. Med den logikken kan vi jo utstyre alle land med atomvåpen??
    Jeg tror vi alle kan være enige i at 10000-12000 menneskeliv tapt pr år med skytevåpen er en tragedie. Dette tallet ville naturlig nok blitt redusert dersom det var færre våpen. Rett til å bære våpen på offentlig sted? De BER jo om elendighet…
    Syns det er trist om Obamacare forsvinner.
    Helseforsikring for en gjennomsnitts familie koster ca kr. 150.000 pr år. Ikke så rart at mange faller utenfor.
    Når det gjelder abort, så har nå republikanerne flertall i begge kamrene, men gjør intet!

    • Tja, vi kan jo dra det enda lengre; det er ikke tobakken som dreper, men menneskene som røyker den?
      Det er ikke heroinen som dreper, men når noen setter for mye av det inn i blodårene….
      NRA sitt argument for ultraliberal våpenlovgivning; ” det er ikke våpenet som dreper, men mennesket”, er et MOLBO-argument:-)

    • Jeg er ikke begeistret for våpen, så er det sagt Lund. Når det gjaldt salg av fosterdeler, forsøkte de, men møtte løfte fra Obama om veto.
      Men helt klart, det er svakheter med det republikanske partiet også i forhold til abort og likekjønnede ekteskap. Det er langt fra perfekt.
      Og i mine øyne er det litt pest eller kolera.
      Jeg er ikke begeistret verken for Hillary eller Trump, og det blir direkte galt når jeg hører endel kristne amerikanere nærmest tror at Trump er Guds verk.
      Kristne må slutte å sette sin lit til politikere for endring. Den eneste som kan forandre hjertene skikkelig er Jesus.
      Jeg har forstått at Obamacare ikke er spesielt bra, for fremdeles må syke amerikanere be om penger til medisinsk behandling via eksempelvis “GoFundMe” -men det som trenges er nok noe helt annet enn det Obama kom med.
      Et eksempel, kristne amerikanske skattebetalere er lei av at deres skattepenger skal gå til å finansiere abort eller for annen unødvendig behandling.
      Ettersom jeg har forstått dekker Obamacare kjønnsskifte operasjoner – og dette gjør at motstanden mot Obamacare er stor blant mange kristne.

  13. Kjell; å være motstander av Obamacare, dersom de tilbyr kjønnsskifteoperasjoner vil vel være det samme som at vi boikotter vårt offentlige helsevesen, da de også tilbyr dette og fosterdrap?
    Hvordan kan du være mot at fattige skal få rett til helsehjelp? Det er jo meningsløst og hjerterått?
    Barna er også dekket av foreldrenes helseforsikring til de er fylt 26 år. Dermed kan de vente med å forholde seg til dette til de er ferdig utdannet.(og en master der borte, inkl college og bachelor koster fort 2 mill kroner).
    Vi har det fantastisk i Norge, og det er pussig at kristne mennesker i Norge ikke unner fattige amerikanere en smule av det velferdstilbudet vi har…

    • Hei Godtfred, har ligget rett ut i dag med feber og vært skikkelig dårlig.
      Jeg vil bytte ut ObamaCare med en individuell helseforsikring hvor hvert medlem betaler for sin forsikring ut fra en svært lav prosent av sin inntekt.
      De som ikke kan betale, må staten betale forsikring for, slik at enhver kan få en individuell og ikkestandardisert behandling slik ObamaCare legger opp til nå. Luksushelsetjenester som abort, kjønnsskifte og slikt bør ikke være dekket av denne individuelle helseforsikringen.
      Det er for galt at skattebetalere skal finansiere drap av mennesker eller skifte av kjønn.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *