-Høyesterett avviste søksmålet fra Texas -men søksmålet er ikke nødvendigvis dødt

“Statsadvokaten i Texas, Ken Paxton, innleverte sent mandag kveld amerikansk tid et søksmål mot Pennsylvania, Georgia, Michigan and Wisconsin for å få forkastet valgresultatet de har sertifisert med Joe Biden som vinner. Texas mener valget i disse fire delstatene har vært gjennomført på ulovlig vis gitt konstitusjonen. Nå har høyesterett nettopp avgjort å høre søksmålet,” skriver nettstedet Resett. For kort tid siden kunne Mark Levin som følger saken meddele at høyesterett ikke vil ta saken. I følge New Max Greg Kelly betyr ikke dette at søksmålet er dødt. “I don’t think this means the case is dead. Not getting an injunction doesn’t mean they won’t rule ultimately on the constitutionality of ACT 77.” skriver Greg Kelly for kort tid siden på Twitter.

Kveldens forkastning i høyesterett betyr ikke at saken er død og videoen under forklarer Dr John Fastman muligheter og veien videre.

I videoen under drøfter advokat Jay Sekulow delstaten Texas søksmål som nå går til høyesterett. Hele Resetts artikkel kan leses her   

For 21 minutter siden skrev Mark Levin dette på Twitter:  “Sadly, SCOTUS could not or would not cobble together 4 members to stop the lawlessness that took place by PA officials. It was a very solid case with clear federal ramifications but they denied relief. I’ll discuss at length on my radio show this evening.”

Facebook Comments

15 tanker om “-Høyesterett avviste søksmålet fra Texas -men søksmålet er ikke nødvendigvis dødt

  1. Kjell Andersen, når du har skrevet/videreformidlet minst to hundre løgner, så er du uomtvistelig en notorisk løgner.
    Når du skriver at valget var rigget, så er det en løgn. Når du skriver at Biden er korrupt, så er det en løgn.
    Løgn gjennomsyrer denne siden. At noen av oss påpeker sannheten, og fremmer FAKTA, så passer det dårlig i din norske avdeling av “maga-cult” 🙈
    Du må gjerne stenge meg ute, om du vil. Vi skal jo nødig risikere at dine cult-medlemmer tar anstøt av noe så forstyrrende som sannhet og fakta.

    2
    3
  2. Jan Kåre Christensen, “stoppet tellingen”? Det var motsatt, de, fortsatte tellingen, og det gjorde at Biden vant.
    Det var ventet at Trump ville lede i vippestatene valgkvelden. Samtidig visste man at det var betydelig flere demokrater som hadde forhåndsstemt. Derfor er det ingen overaskelser her.
    Men, overaskende at Biden ikke vant med større margin. Jeg ville trodd at Trump hadde jukset slik han gjorde i 2016, med russisk hjelp. Men, vi må jo tro valgmyndighetene og de ulike statene, når de sier at det ikke er tegn til juks.

    4
    2
    • Ja, hvis høyesterett tar saken, og det blir rettsak. Ikke før, tenk deg om. Før valget hadde Biden noen valgmøter der han sammlet max 200. Trump samlet mellom 50.000 0g 100.000 samtidig.
      Dette er juks til det motsatte er bevist!

      2
      2
  3. Kjell Andersen, er nok vanskelig for en lystløgner å bli konfrontert med sannhet og fakta, fra tid til annen…. Da kommer det oppgulp, i stedet for saklige kommentarer. Som når Trump får saklige og berettigede spørsmål på pressekonferansenr, “thats a, stupid question, and you are a very stupid person from fake media, sad” 🤦‍♂️
    Du fremsatte saken i går som en sannhet, men det var en løgn. Langtfra den første, og sikkert ikke den siste.

    3
    2
    • Når du avla din kommentar hadde jeg kun gjengitt tekst fra Resett og link til videoen med Jay Sekulow.
      Hadde ikke lagd en eneste linje selv.
      Jeg gjengav kun det som var kjent i saken klokken 2141.
      DU må gjerne kaller meg lystløgner og det ene og det andre. Folk bare rister på hodet av deg -ingen tar deg seriøst.
      Har fått mange eposter om å blokkere, og har forklart dem dels at det strider mot mitt eget syn på ytringsfrihet og dels at kommentarsystemet til wordpress lett kan omgåes dersom noen blokkeres.

      3
      2
  4. Jaja, 5 dager til Trumps skjebne besegles den ene eller andre veien.

    Det fantes en teoretisk mulighet for at det kunne undersøkes om valgkollegiet kunne utsettes for første gang i historien, men nå er begge sakene som kunne utløst utsettelsen avvist om jeg forstår rett?

    Gjenstår det overhode noen saker med en reel mulighet for å bli tatt opp i høyesterett nå?

    Dette viser jo også i praksis at høyesterett iavviser grunnlaget disse sakene er bygd på. (Skal sies at jeg nå bare har lest overskriftene gitt her. Må undersøke nærmere.)

    5 dager… 😅

    1
    4
    • Eller har høyesterett avvist søksmålet fra Texas, eller bare søksmålet i Pensylvania? Sliter litt med å finne ut av det…

    • Det ser ut til å være en såkalt injunction som er avslått. Ikke nødvendigvis selve søksmålet. Men jeg tror nok at de som saksøkere hadde håpet på mer i kveld.
      Det er vist flere søksmål på gang -så jeg er avventende.
      Forvrig Roperid langt mer oppadgående og saklig enn det Olav Bryn er i kommentarene sine.
      Vi må bare vente og se. Jeg har jo støttet og trodd på Trump seier i 2o2o. Men jeg har aldri selv fremsatt noen profeti eller spådom om det, Siden dette er en nettside som blant annet omhandler profeti, så er det jo ikke unaturlig at ulike profetiske røster blir gjengitt her. Man blir ikke en lystløgner fordi man gjengir en nyhet som blir omtalt og etterhvert som utviklingen skrider frem, forandrer saken seg. Jeg ser nå media dekker eksempelvis en fotball kamp -så kan det er øyeblikk bli publisert at nå har Start seieren i hånden og etter noen ny minutter kan motstanderen ha skårt flere mål og resultatet endret.
      Olav Bryn hadde nok vært en type som hadde kalt Fædrelandsvennes dekning av startkampen for lystløgner.

      For meg blir det litt for usaklig å ta noe av det Olav Bryn lirer av seg der han skriver seriøst.
      Jeg oppfatter han som et slags troll som er ute etter å hetse og drevet av et personlig hat.

      4
      2
    • Jeg trooor en injunction er hva vi kaller en midlertidig forføyning.

      Antagelig er det utsettelsen av mandagens møte som ble avvist. Det ville ikke være særlig overraskende da det aldri tidligere i historien har skjedd.

      Sånn sett har det ikke noe direkte med søksmålet å gjøre, samtidig så gir det nok en pekepinn om hvordan de ser på søksmålet.

  5. Alle som er litt i vater med seg selv, skjønner at Donald Trump ble frarøvet seieren!

    Han ledet klart, så stoppet plutselig tellingen opp i alle vippestatene.
    Plutselig ledet den sterkt aldrende Job Biden.

    Nå får vi håpe, tro og be at jukset blir avslørt og Trump får 4 år til i det hvite hus slik at de demokratiske spillereglene gjelder, ikke bløff!

    7
    5
    • Om han er en Guds mann vet jeg ikke.
      Men at han er frarøvet seieren i det Amerikanske valget på uærlig vis gjennom manipulering av stemmene.
      Det er jeg temmelig sikker på.
      Han ledet klart, så stopper de tellingen.
      Vips, så blir den sterk aldrende Joe Biden President.
      Dette er for godt til å være sant.
      2 + 2 er 4
      Her blir det 5
      Hva er det?
      Juks!!!!!!!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *