I forrige uke ble vi kjent med en lokal rettssak fra Jæren hvor en norsk kvinne måtte møte for retten etter å ha nektet å farge håret til en hijabkledd muslimsk kvinne som tok turen fra Stavanger til Bryne, for å sjekke prisen på hårfarging, akkurat i denne bestemte frisørsalongen, drevet av et fremtredende Pegida medlem som er engasjert mot islam. Enhver med IQ høyere enn rundtemperaturen forstår at dette var en bevist provokasjon, iverksatt med en grunn alene, først bli avvist, og så ta saken til retten og få en politisk korrekt dom i overensstemmelse med det multikulturelle og det multireligiøse samfunnet Norge nå er omskapt til å bli.
Det burde ikke være noen stor overraskelse for noen at Merete Hodne ble dømt i Jæren tingrett. Første gang jeg i det hele tatt hørte om saken, var da det hele ble kjent i forrige uke. Etter å ha hørt tre minutter på nyhetsoppslaget, sa jeg høyt: “hun blir dømt, hun har null sjanse, fordi vi lever i et samfunn der det er politisk korrekt å kjempe for verdens to viktigste saker, nemlig muslimenes og de homofiles rettigheter. Enhver som står opp eller anfekter noen av disse to gruppenes rettigheter, vil bli dømt både i politisk korrekte medier, og selvfølgelig i norsk rettsvesen -som lytter mer til politiske signaler, enn til spørsmålet om rett eller galt. Når vi i dag hører en stolt Malika Bayan feier dommen som en seier, så er det en stor å viktige seier i en situasjon hun bevist provoserte frem selv. En leser av VG skriver det så korrekt: “Her er det snakk om en kvinne som tok toget fra Stavanger ned til Bryne og “tilfeldigvis” endte opp i en frisørsalong, som er drevet av et fremtredende Pegida-medlem og som har engasjert seg mot islam – bare for å SPØRRE OM PRIS på å farge håret. man må være naiv (eller dum) for å ikke se at dette er en ren provokasjon. Hvorfor skulle hun ta toget fra store Stavanger med hopetall frisørsalonger, og til lille Bryne? Dessuten – hva er vitsen med å farge håret når hun går med hijab? Det kunne hun gjort hjemme for en hundrelapp, istedet for å betale en frisør nærmere 1000-lappen.” -At det hele var en bevist provokasjon satt iscene for å få en dom, er noe nesten Bayan selv innrømmer. Her er det islam og dens etterfølgeres rettigheter vi skal bøye oss for.
Video fra et anti-islams arrangement Merethe Hodne taler i
Vil anke dommen
Umiddelbart etter at dommen ble kjent signaliserte Merethe Hodne at saken vil bli anket. Hennes forsvarer har i dag fortalt at de har tatt betenkning, men etter all sannsynlighet vil denne saken bli anket, selv om vi tviler på at utfallet i andre norske rettssaler vil bli annerledes. Faktum er det at rettsvesenet lytter til politiske signaler, og akkurat nå er det “politisk riktig” å verne om muslimenes og de homofiles rettigheter, og derfor levner vi også Hodne null sjanse til å få et annet resultat. Vi er nå kommet i den situasjon at Kari og Ola Nordmann må stå med lua i hånden og ta i mot absolutt alt det multikulturelle samfunnet forlanger. Nylig kunne vi høre på nyhetene fra Paris, at tre muslimske kvinner, ble arrestert fordi de planla å utføre en terroraksjon for IS. Mange mener at en Hijab er et symbol som symboliserer blind underdanighet for en religion hvis representanter nå sprer død og fordervelse over hele Europa. Under sin forklaring i tingretten sa frisøren at hun var redd for kvinner i Hijab, hvem kan egentlig vite om en slik har bombebelte eller kniv under hijaben? Men som dommen sier: Kari og Ola Nordmann må pent bite frykten i seg, og åpne døra for mennesker de er redde for. For dersom frisøren her snakket sant, viser også dommen oss, -at norske forretningsdrivende ikke lenger har rettighet til å nekte noen å slippe inn, selv om man er redd for de som kommer å banker på butikkdøra. Da er det vel bare å finne seg i alt da? Det er jo en god norsk tradisjon?
Hun er vel dømt etter gjeldende lovverk, og ikke på grunn av politisk korrekthet.
Det blir vel det samme som at en frisør nekter en jøde med kippa å komme inn i salongen sin, eller en muslimsk frisør ikke vil slippe inn en kvinne uten hijab.
Alle tre dømene er diskriminering i følge loven.
Den norske muslimen Bajan ble intervjuet på TV og sa der at hun generelt ikke leste aviser eller visste stort om samfunnet. Stort sett var hun uvitende om det meste. Det er tydelig at hun ikke vet noe om islam heller.
Det er noe her. Lurer på på om kristne vil få den samme respekt dersom det dukker opp et homofilt par og krever at kristne skal betjene dem i deres bryllup?
Da blir det nok kristne som diskriminerer.
Den trenden ser vi jo nå over hele Europa.
Neppe, jeg tror kristne pent vil bøye seg. Bare se på kirken. Den har alt bøyd seg, og det er jo ikke lovende.
Hva mener du egentlig? Skal kristne få respekt for å diskriminere?
Vil homofile kreve at kristne skal betjene deres bryllup? Tror du det? Det blir rart at noen som skal ha sin flotteste dag i livet vil forsøple den med personer som fordømmer dem.
Her støtter Søkelys Ellen Bø.
Vi har skrevet en rekke saker hvor kristne amerikanere blir utsatt for angrep fra homofile og saksøkt fordi de nekter å bake bryllupskaker til likekjønnede ekteskap.
Det samme gjelder kristne fotografer, blomsterdekoratører osv.
https://www.sokelys.com/?p=9450
En slik holdning er legitim, Guds ord forbyr kristne å delta i noe som er urent.
Her mener Søkelys klart at kristne må si nei til å bidra til noe som er i strid med Guds bud.
Dra ikke i fremmed åk med vantro! For hva delaktighet har rettferd med urett? Eller hva samfunn har lys med mørke? 2.Kor 6,14
Hva syter dere for da, når dere er for å diskriminere. Til og med barn med underutviklet frontallapp vet at dersom man er med på leken, så får en tåle steken.
Det er rart hvordan muslimene skal beskyttes av mediene. Har ikke hørt ETT ord om de utallige eksemplene der menn blir nektet adgang av hijab-frisører.
Litt interessant å se: En frisør i Moss gir rabatt til asylsøkere.
Det er diskriminering mot nordmenn!
Blir ho dømt mon tro?
Det bør hun, dersom hun nekter samme rabatt til nordmenn.
Den kvinnen ønsket helt åpenbart å fremprovosere dette. Når det er sagt, så har selvsagt ikke Hodne anledning til å diskriminere. Dommen er helt riktig.
Vel, det er ikke nødvendigvis så sikkert at dommen er riktig. Dersom Hodne var redd for denne hijab kledde kvinnen, kan hun da tvinges til å åpne frisørsalongen sin for henne? En annen vinkling er jo tydelig at denne muslimen gjorde nettopp dette for å fremkalle situasjonen som retten er kommet til er straffbar.
Når det er sagt, så skal man ikke diskriminere noen. Jeg hadde nok ikke gjort som Hodne. Vi får nå se hvor langt dette går. Kanskje det er en sak som er verd å kjøre ut over landets grenser. Det er jo litt rart, men i samme uke, meldte fransk politi at de hadde pågrepet tre muslimske kvinner som brukte slike klesplagg, for terrorplanlegging.
Syns du Kjell eller Ellen det vil være helt ok om dere feks blir nektet adgang til en restaurant i Tyrkia, dersom dere har et kors rundt halsen???
Rent generelt Godtfred. Jeg er i mot diskriminering og ville ikke ha gjort som det Hodne her har gjort. Når det gjelder dette du spør om er mitt svar todelt. Hvis vedkommende følte frykt for at vi skulle slå ham ihjel kunne jeg ha forstått det.
Som du også vet Godtfred, mange kristne som bor i muslimske land er B eller C mennesker uten rettigheter, og kan godt oppleve å bli nektet adgang fordi de er kristne. Men dersom jeg kommer inn i restauranten deres å krever at de skal gjøre noe som er i strid med deres religion, vil jeg så avgjort forsvare deres rett til å nekte meg servering. I denne saken her i Norge, bet jeg meg merke i at hun sa hun var redd for mennesker i hijab, det kan jo finnes grunner til det da. Men dersom det var en reell frykt, da mener jeg hun godt kunne nekte. Tross alt skal man ikke tvinge seg selv inn i situasjoner hvor man erfarer seg redd, eksempelvis for å få en kniv i brystet. Jeg tror nok ikke denne dommen bør bli stående, da den så langt jeg har fått med meg, er lite dyptpløyende og bør nok bli vurdert i alle rettsinstanser.
Når det er sagt, vil jeg si dette: Dersom jeg var baker og drev et bakeri, ville jeg sagt nei til å levere til et likekjønnet bryllup.
Der deler jeg synspunkt med de bibeltroende kristne Søkelys har skrevet flere saker om.
Apropos urettferdige rabatter; Brilleland kjører igjen en kampanje der man får rabatt etter alder; eks 80 år,=80 % rabatt.
Dette er prinsipielt galt og diskriminerende. Jeg boikotter Brilleland…
Pensjonister flest har dessuten god råd, og kan kjøpe brillene til samme pris som alle andre.
Frisøren har innrømmet at hun kunne reagert anderledes, en som driver forretning
må behandle kundene med normal folkeskikk selv om vedkommende er muslim eller holdninger utenom “A4 arket” Dette surret kan frisøren takke seg selv for…
Dommen viser også at norsk rett er feig og redd Islam/muslimer.
Kjell: der ser vi nok litt forskjellig på det. Dersom jeg var baker ville jeg ikke hatt problemer med å bake kaker til et homofilt bryllup. Men, dersom jeg var prest ville jeg ikke viet de homofile, dersom jeg var organist ville jeg ikke spilt, dersom jeg var toastmaster ville jeg takket nei til oppdraget.
Jeg syns det kan være en tanke å skille mellom direkte og indirekte “deltakelse” i en slik handling?
Hvor skal ellers grensen gå? Tenk om alle som drev matbutikk var kristne, da ville jo alle homofile, muslimer osv sultet ihjel?
Dersom alle bilforhandlernes skulle jage muslimer og homofile på dør osv osv osv osv osv…..
Tror at det er riktig slik loven er i dag, at ingen skal diskrimineres. Dersom du klipper en muslim, eller baker kake til et homofilt bryllup, er du ikke delaktig i synden, etter mitt syn…