Ludvig Nessa “Med kurs for Sodoma og Gomorra -regjeringen hiver penger etter Pride

Solberg-regjeringen gir Oslo Pride en halv million kroner for å markere at det er 50 år siden seksuell omgang mellom menn ble avkriminalisert. Pengene skal brukes til prosjektet «Festen og Protesten» i forbindelse med Skeivt kulturår 2022, melder Kulturdepartementet i en pressemelding. Etter høstens stortingsvalg hvor vi i realiteten må velge mellom pest eller kolera, vil en ny regjering, med Jonas Gahr Støre som statsminister, fortsette Solberg-regjeringens kurs for Sodoma og Gomorra i større tempo.

Høstens stortingsvalg vil etter alt å dømme bringe frem et regjeringsskifte i Norge. Høyre/KrF og Venstre-regjeringen har for kristenfolket vært en stor skuffelse og Erna har tatt Norge i gal retning. En Arbeiderparti og senterpartiregjering ledet av Jonas Gahr Støre er for øyeblikket det mest sannsynlige utfallet. Solberg-regjeringens popularitet er dalende og alle meningsmålinger viser at det er et solid rød/grønt flertall i folket. Det er nå et knapt halvår igjen til valget og dersom ikke noe alvorlig skulle skje, vil landets statsminister om et halvt år hete Jonas Gahr Støre. Men uansett hvem som vinner valget, vil det norske folk og dets ledere fortsette ferden mot Sodoma og Gomorra, fordi folket vil det slik.

https://www.facebook.com/ludvig.nessa/posts/10157544923467024

Facebook Comments

53 tanker om “Ludvig Nessa “Med kurs for Sodoma og Gomorra -regjeringen hiver penger etter Pride

  1. Bra bilde.
    Som viser sannheten om politikere helt på bærtur.
    Hva er det egentlig de holder på med… ler meg skakk 🙂 🙂

    • Vi styres av en gjeng dansende klovner. Det er tragisk å se på. Og de politiske ledere som ikke er avbildet er like på bærtur. De trekker landet stadig lengre inn i synd og mørke. Det mest tragiske er at Erna, Frp, Venstre og Krf er like på bærtur. Ingen setter foten ned og sier nei til denne ferden mot Sodoma og Gomorra.
      Norge har politiske ledere som spytter Kristus i ansiktet, undergraver alle tradisjonelle kristne verdier og kristenfolket ser ut til å leve vel med det og skal nikke og bukke og lyde slike ledere.
      Kristenfolket bør forstå at dersom vi ber for og velsigner dette, er vi dødsens. Den eneste bønn vi skal be for våre politikere er at de ydmyker seg og vender om fra sin onde vei.

  2. 23/04/2021, kl. 20:46 sa Roperid:

    “Men her var det altså en person som sier at det er Guds vilje at afrikanere er slaver. Det er jo rasisme etter din definisjon?”

    Svar: Det er ikke Guds vilje at noen skal gjøre noe galt men det er Guds vilje at det skal få konsekvenser. Men når som helst kan folk omvende seg og få nåde.

    Det virker veldig sannsynlig at visse folkeslag har begrenset evne til å omvende seg. Bare i min levetid har mange land fått muligheten til en ny start når en diktator eller politisk system har blitt fjernet. Men svært ofte ser man at det oppstår et like råttent system som før. Hvorfor? Det skjer nesten automatisk hvis en stor nok andeldel av befolkningen er villige til å følge ordre selv om de vet at det de gjør er galt.

    23/04/2021, kl. 20:46 sa Roperid:

    “Ellers så sliter jeg litt med å skjønne hvorfor å definere noen som ikke er rasister, som rasister er rasistisk?”
    Og:
    “Det er ufint, men på hvilken måte definerer du rasisme hvor dette inkluderes i begrepet”?

    Svar: I USA blir folk kalt rassister fordi de ikke aksepterer antifa’s og blm’s herjinger. “De er rassister fordi de er hvite”. Og her i landet har det blitt vanlig med holocaustanklager mot jøder fra folk som tilhører en ideologi som sympatiserer med Hiltlers jødeutryddelser. Det å gi offret skylda for noe man selv representerer er et veldig vanlig trekk hos psykopater. Og faktisk tror jeg man kan kalle stater psykopatiske også. Når jødeforfølgelsene tok av i nazitiden ble de brukt for å “forklare” eksistensen av dem. For når jødene ble hatet og forfulgt “så måtte det selvsagt være noe alvorlig galt med jødene”.

    Ett eller annet sted skrev Roperid noe om Mandela. Det handler ikke om person men om hva han faktisk stod for. Det er faktisk ikke nødvendig å ta parti når ingen parter representerer noe som holder en minimumsstandar for lov og rett. Hadde tyskerne forstått dette i mellomkrigstiden så hadde de valgt bort nazismen. Men mange trodde nazismen var det eneste som kunne redde dem fra den russiske sosialismen. Og sant nok. Stalins sosialisme var enda værre enn Hitlers sosialisme. Men det ville vært enkelt å velge bort begge deler.

    Og dessverre, både i Russland og Tyskland var det lett å finne folk som gjerne utførte bestialske handlinger på ordre. Og det i en grad som kan få det til å gå kaldt ned over ryggen. Det jeg spør meg om er om det er andeledes i dag. Hva vet vi om det egentlig?

    I tilfelle så trengs det bare noen som kan undergrave den etablerte forståelsen av lov og rett, slik vi ser i USA og mange andre vestlige land i disse dager. Når de moralske og kulturelle normene blir ugyldiggjort, når den offisielle standarden for lov og rett blir satt ut av spill, så vil det vise seg hva som bor i folk.

    • Igjen, jeg skjønner at det er ufint, men hva gjør det rasistisk?

      Altså, kom opp med din definisjon av rasisme og forklar meg hvordan etter denne definisjonen er rasistisk?

      Jeg skjønner det er negativt, men at noe er negativt gjør ikke at du automatisk kan bruke ethvert tilfeldig negative ord til å beskrive det med.

      Og nasjonalsosialismen var ikke sosialistisk, en løgn blir ikke sann bare du forteller den ofte nok.

      Og hvem var det som helt fra starten gjorde både muntlig og fysisk motstand mot nazismen? Jo, de tyske sosialistene.

      Ingen andre enn historierevisjonister har noen gang prøvd å skrive nazismen inn i en sosialistisk idéhistorisk tradisjon.

      Forøvrig artig hvordan er som i så stor grad deler NS sitt tankegods snakker om Quislinger. Har du lest programmet til NS?

    • Rasisme og alle bøyninger av ordet skrives foresten med en enkelt, ikke dobbel S.

      Rasisme, ikke rassisme. Rasist, ikke rassist etc. 😉

    • Jeg begynner faktisk å tro at “Roperid” er en slags betalt eller politisk engasjert “påvirker” jeg også. Typisk er det viktigere så stadig stille nye spørsmål, mange helt meningsløse, enn å sette seg inn i temaet.

      At nasjonalsosialismen ikke var sosialistisk er en kverulerende politisk påstand. Den eneste toppfiguren i nazipartiet med noe utdannelse, Goebbels, var lenge en beundrer av Stalins politikk. Hitler måtte sende ham en signert utgave av “mein kampf” med skinnbind for at han ikke skulle skjele for mye til kommunismen. Og hvis man leser programmet som nazistene gikk til valg på ser man at det har mye til felles med f. eks SV’s program. Det er også et faktum at Hitler var i ferd med å melde seg inn i en kommunistisk organisasjon men valgte “Det tyske arbeiderpartiet” i stedet. Det som senere ble NSDAP. Og som en kuriositet kan det nevnes at kommunismen grodde frem i “det russiske sosialdemokratiske arbeiderparti” og at “den norske arbeiderparti” hadde “komintern” på programmet. Hvis du vet nok til å forstå hva det betyr? Tror ikke det. Du kommer bare til å mase i vei med nye tøvete spørmål.

      Alle vet at de tyske kommunistene/sosialistene var svært agressive motstandere av nazistene. Og omvendt. De var to grupper som sloss om makten. Begge hadde stor oppsluttning og det var ingen selvfølge at nazistene skulle vinne. Det største problemet var den udugelige Weimarrepublikken.

      Rasissme er f. eks at staten lar noen slippe unna med vold mot lovelige demonstrasjoner for en legitim sak mens andre settes i fengsel for bare å si noe galt. Alt etter om man tilhører venstresiden eller er konservativ.

      Du gir inntrykk av å ikke ville vite noe som helst Roperid. Du bare pøser på med nye meningsløse spørmål. Faktisk en teknikk andre politiske manipulatorer bruker også. Og åpenbart prøver du å bruke din egen uvitenhet som “avgjørende argumenter”. Måle kan bare være å undergrave sakeligheten.

  3. STOR ETTERSPØRSEL ETTER RASISME

    Ved å hente inn et helt segment av unge menn med lav eller ingen utdanning, skaper vi en ny underklasse og kaller det systemisk rasisme når den nye underklassen opplever hvordan det er å være nederst på den sosioøkonomiske rangstigen. Dette er et godt tiltak siden etterspørselen etter rasisme i Norge er langt større enn tilbudet.

    Sosialisme er fiaskoens filosofi, uvitenhetens trosbekjennelse og misunnelsens evangelium. Dens iboende dyd er lik fordeling av elendighet. Sosialister har alltid vært mer opptatt av å bekjempe rikdom enn å bekjempe fattigdom. De mener at småfuglene blir mette når de tar havren fra hesten.

    AP på sin side bruker som vanlig store ord uten innhold for å tiltrekke seg velgere. Når de så endelig kommer til makten blir det ordspill om hva de egentlig mente.

    • I motsetning til hva dere virker å tro er rasisme, rasisme helt uavhengig av hudfarge på avsender eller mottaker.

      Det er bare høyresida som innbiller seg at rasisme kun er noe melaninfattige mennesker kan utføre.

      Og har dere foresten tenkt hvor mye av dere selv dere projiserer over på Gud. Det er ikke nødvendigvis slik at alt du mener sterkt mener Gud sterkt om da ikke du er din egen gud…

  4. RASISME…

    …er bare et ord globalsosialistene har implementert i vokabularet som våpen for å bryte ned den naturlige respekten for større mellommenneskelige ulikheter, noe vi vanligvis erfarer innenfor ALLE arter på planeten Tellus. Raser finnes ikke, sier de, samtidig som de kaller sine motstandere rasister.

    Fordi Bibelen eksponerer helt andre standarder enn disse forræderiske undergravende gudsfornekterne, har slike som Roperid fått i oppdrag å gjøre det han kan for å skape kaos og uhygge blant kristne. De vet ikke selv at de i virkeligheten bare er onde, lydige redskaper for Guds hovedmotstander Satan Djevelen. De er til dels utplasserte og tildelt undergraverens rolle på alle samfunnets områder. Enkelte bitre entiteter er blitt med på egen hånd for å hevne seg på et samfunn de kom til kort i.

    Målet er å ødelegge det samfunnet som ga oss verdens beste land å bo i for de aller fleste. Lik Djevelen er de destruktive. Klarer de ikke selv å nå opp, skal alle de andre brytes ned til deres eget nivå. Dette er jo kvintessensen av sosialismen/kommunismen, som hver eneste gang den er forsøkt har endt med implosjon.

    Det moderate sosialdemokratiet har i enhver sammenheng vist seg å gi best total-resultater. Kristne er selvfølgelig teokrater, men dette styresettet opprettes ikke før Kristus snart åpenbarer seg og baner veien for en ny verden – ”en ny jord der rettferdighet bor”. Frem til da lever vi med det nest beste, og gjør det vi kan for å leve etter kristne normer og prinsipper.

    Også kirkene er kuppet av globalsosialistene og ledet av personasjer med totalt antikristne livsanskuelser. Dette bør imidlertid ingen av oss være forundret eller irritere seg over. Vi holder sammen for oss selv og forkynner Guds ord der vi finner anledning. Vi avslører ateister som Roperid & co, og dette gjør at han og hans medsammensvorne er uten unnskyldning når dagen kommer.

    Ord som brukes mot oss som konstruksjonen ”rasisme” lar vi derfor prelle av oss som vann på gåsa. Det er i første rekke de ulike rasenes medbragte kulturelle ståsteder som Bibelen advarer mot samkvem med. Dersom de ulike rasene finner sammen med felles kristen tro ”tar Gud i mot alle som søker Ham, hva folkeslag han enn tilhører”.

    Like barn leker best er noe alle vet innerst inne. Ikke la dere derfor affisere av oppkonstruerte våpen som slynges mot dere av Satans tjenere som myrder sine egne barn. Ignorer disse massemordernes forsøk på å få oppmerksomheten bort fra sine grusomme misgjerninger. (Både barnedrapsbølgen og kommunismens og sosialismens massemyrderier.) Vis dem ryggen, så vil Kristus snart fjerne dem for godt!

    • Legg merke til at disse globalsosialistene hele tiden skyver demokratiets rettigheter foran seg. Samtidig anklager de oss som slipper dem til for å være udemokratiske.

      Men alle steder de vinner makt innskrenker de sine opponnenters ytringsfrihet. Demokratiets største svakhet er derfor at det er deres demokratiske rett å ødelegge det.

      Bare Satan Djevelens disipler kan komme opp med så onde gjerninger.

    • Hvem er egentlig disse globalsosialisteme du snakker om?

      Meg bekjent er 99% av alle sosialister (ikke de du finner for godt å kalle det) motstandere av EU, WEF , handelsavtaler og og overnasjonal makt. Og de har vært det lenge før dere startet å tenke på det.

      Og så sliter jeg igjen med å skjønne hva med rasisme dere reagerer på. Dere er jo enig med begrepets innhold, men reagerer sterkt på bruken av ordet.

      Dere burdte jo heller eie det og stå frem som stolte rasister. Det er jo ikke et negativt ord hvis dere syns det har et positivt innhold.

  5. Pride-festivalen som her omtales støtter altså mennesker som mener det er naturlig å hygge seg i andres avføring og bærsj. Foruten at dette er svært urenslig, må det da lukte forskrekkelig vondt?

    Mennesket er åpenbart og bokstavlig talt ved ENDEN.

    10
  6. Jeg tror folk burde tenke over begrepene og være krititiske til politiske moteord som missbrukes i alle sammenhenger.

    Rasisme vil si å forskjellsbehandle uten sakenlig grunn. Hvis f. eks en religion forkynner at jøder er griser og apekatter som ikke skal ha samme rettigheter som andre, bare fordi de er jøder, så kan dette kalles rasissme. Det samme kan man si om stilletiende aksept av dette.

    Hvis noen krever tros -og meningsfrihet for seg selv og ikke aksepterer dette for folk med andre meninger så er dette også rasissme. I hvert fall hvis man kaller dem rassister pga dette.

    Men hvis man tar utgangspunkt i fakta, som f. eks at man ikke aksepterer kanibaler, tyver, opprørere, nazister og kommunister som begår folkemord, så er ikke dette rasissme. Da er det begrunnede meninger.

    Når det gjelder slaver i gammeltestamentelig betydning så trenger ikke dette bety stort annet enn at noen må arbeide for andre. Dagens oppfatting av begrepet “slave” oppsto vel i sammenheng med at muslimer tok afrikanere til fange og solgte dem som slaver til amerikanske demokrater. Og da snakker vi om den samme umenneskeligheten som de tyske nasjonalsosialistene, de russiske og maoistiske sosialistene begikk i sine velmaktsdager.

    Likevel florerer sosialismen i afrika? Og i disse dager invaderes vesten av den samme destruktive ideologien. Loven er ikke lenger lik for alle. Dette er rasissme i sin mest grunnleggende form.

    • Veldig godt definert!

      “Hvis noen krever tros -og meningsfrihet for seg selv og ikke aksepterer dette for folk med andre meninger så er dette også rasissme. I hvert fall hvis man kaller dem rassister pga dette.”

      Det spørs litt på om eksempelvis en nyankommet tro oppfordrer tilhengerne til å “drepe de vantro der dere finner dem”. Tro der dommen tilhører Gud og ikke eksekveres av mennesker er noe helt annet og innenfor ytringsfriheten.

    • Men her var det altså en person som sier at det er Guds vilje at afrikanere er slaver. Det er jo rasisme etter din definisjon?

      Ellers så sliter jeg litt med å skjønne hvorfor å definere noen som ikke er rasister, som rasister er rasistisk?

      Det er ufint, men på hvilken måte definerer du rasisme hvor dette inkluderes i begrepet?

      Og for all del, i motsetning til høyresiden som snakker om motsatt rasisme o.l. Så definerer jeg ikke rasisme som noe hvite gjør mot andre. Jeg definerer det som å forskjelsbehandle noen, eller finne dem mindreverdig basert på pigment eller opprinnelse.

      Jeg og hele venstresida mener det er akkurat like rasistisk uavhengig av avsender og mottaker så lenge det er basert på pigmentfarge eller opprinnelse.

    • Pigmentfarve og opprinnelse gir i de fleste tilfeller klar beskjed om at ulike kulturer er ikke-kompatible. Det skaper konflikter, noe som er grunnen til at globalsosialister støtter denne importen.

      Dype etniske konflikter kneler de vestlige samfunnene, og det er akkurat dette disse landsforræderiske globalistene ønsker. De vil ødelegge oss for påny å prøve ut sin utopiske ideologi.

  7. Det er bare en grunn som kan forklare at vestlige feminister hater de menn i verden som er snillest mot dem – hvite menn. Og det er at de er styrt for å knele vesten til fordel for globalismen.

    Det finnes nemlig INGEN annen rasjonell grunn for at de samme feministene trykker innvandrere fra Afrika og Midt-Østen til sine bryst. Raser der kvinnesynet ofte er så grotesk kvinnefiendtlig at det grenser til det psykopatisk absurde.

    I Sverige voldtas – dels via gruppevoldtekt – i snitt 27 kvinner HVER DAG av ”berikende” innvandrere som samtidig får sine livsfornødenheter dekket av de samme kvinnenes familier gjennom rigorøse skatter. Selv bitte småpiker slipper ikke unna.

    Slike som Roperid er utplassert på Søkelys for å overvåke og hindre at disse groteske sannhetene skal spre seg og opprøre folket til motstand. Quislingene hadde romslige kår under nazismen. Nå er det tredveårene i reprise.

    • Vi ser den trenden du beskriver. Nå finnes det voldtektsmenn av alle hudfarger men det finnes også rettferdiggjorte av alle hudfarger. Men vi skjønner vel tegningen.
      Gud har satt grenser mellom nasjoner og folk og med den åpen grensepolitikken som den vestlige verden fører, undergraver våre myndigheter igjen Guds vilje.
      Mange av disse menneskene fra islamsk kultur som regjeringene henter inn, respekterer ikke våre verdier og normer.
      De er gjester i landet, men oppfører seg ikke som gjester.
      De krever at vi skal underkaste oss deres normer og skikker, og våre blinde politikere fortsetter å slippe inn galskapen.
      Roperid kjemper en håpløs kamp. Han kjemper mot Bibelens Gud og mot de verdier Bibelen representerer.
      Han er en vantro, en vantro som ikke forstår at Gud har en helt annen rettferdighetsforståelse enn det mennesker har.
      Gud tillot slaveri og velsignet dem som hadde slaver. Mange av disse slavene var melaninrike fordi Herren ville det slik.
      Gud utvelger dem Han vil og Han forkaster dem Han vil.
      Når Gudn valgte å velsigne Jacob var det fordi Han elsket Jakob, men Han hatet Esau.
      Hvorfor Gud gjorde denne forskjell henger sammen med utvelgelsen.
      Det er bare slik i Bibelen at Gud gjør som Han selv finner for godt.
      Gud som er Gud lar seg ikke stille til ansvar fordi Roperid har en annen rettferdighetsforståelse enn Gud.
      Roperid bør forstå at det er vanskelig å kjempe mot Gud.

      1
      1
    • Tja, de fleste afrikanere (særlig de som er «svarte» som her omtales) er kristne og langt mer troende enn her i Europa (og USA) med langt mer konservative lover når det gjelder abort, homofili, etc.

      Skjønner ikke helt hvorfor du blander inn islam som bare er en minoritet sør for Sahara. (Nord for Sahara er de «brune» akkurat som Jesus var og nesten alle du leser om i Bibelen.)

    • Og her er det tydelig at du og din Gud er rasistiske og frastøtende.

      Din gud er ikke min Gud. Ja antagelig er din Gud satan, eller rett og slett deg selv.

    • Her forutsetter jeg selvsagt at sin gud heller ikke er Bibelens og at du leser Bibelen slik fanden gjør det.

      Dette er jo overhodet ikke en naturlig tolkning, men tolkningen av en rasist som ønsker å rettferdiggjøre sine egne tanker og lyster.

    • Roperid: Dette har du rett i: “Din gud er ikke min Gud.”
      Vi kjenner Bibelens Gud og Han som er verdens frelser.
      Den guden du følger og snakker om, er på ingen måte Bibelens Gud.
      Du har lagd deg en gud som passer deg selv.
      Den guden du ser ut til å tjene og følge er den guden Jesus omtalte som løgnens far og en løgner fra begynnelsen.
      Du og jeg Roperid er så avgjort ikke brødre i troen.
      Vi som er frelst har åndens åpenbarelse og gjenkjenner løgnens far og hans tjenere.
      Vi gjenkjenner dem som er utvalgt av Herren fra verdens grunnvoll ble lagt.

  8. 23/04/2021, kl. 17:08 sa Roperid:

    “Hva med Norge, Danmark, Sverige, Tyskland etc. hvor venstresiden har hatt flertall i laaange perioder?”

    Svar:
    I mange land kan venstresiden ha flertall på folkets betingelser. Så lenge andre partier konkurrerer om makten må de ta hensyn til dette for ikke å ble valgt bort. Men i det øyeblikket de gjør statskupp, eller river til seg makten med sammensvergelse, løgn og manipulasjon eller valgfusk ol. så ender det alltid opp med maktmissbruk og overstyring av folkeviljen. Etter at sosialismen har slukt nesten alle norske partier ser vi utviklingen i Norge også. Om innvandrer ugdom går berserk og bli voldelige så gjøre det ingen ting. Men en SMS med gal tekst er nok til at det startes full politietterforskning. Norge har blitt en sosialistisk stat og i årene som kommer vil vi få se konsekvensene.

    Jeg forstod f. eks aldri det voldsomme engasjementet for styrte det hvite styret i sørafrika. Mandela ble forherliget over alle grenser. Og i dag har kommunististene brakt landet inn i en mye verre situasjon enn før. Men dette vil ingen snakke om.

    • Er ikke dette tilfellet med de fleste som gjør statskupp, avskaffer demokratiet eller tilrøver seg makt på udemokratisk vis?

      Ser ikke at dette er særegent for sosialismen?

    • Tje, jeg kjenner flere hvite sør afrikanere. Alle har stor respekt for Mandela.

      Men du mener altså apartheid ikke burdte vært avskaffet? Det er per definisjon rasisme uavhengig av dagens styre.

      Og du er dermed også mot demokrati. Demokrati er ikke demokratisk hvis noen bestemmer hvem som får delta.

  9. Og hva er galt med å foretrekke sin egen rase, sitt eget land eller sin egen familie? “Gud satte grenser for nasjonene”, sier Bibelen. Like barn leker best. Å mislike failed state-kulturer er ikke rasisme, men sunt og rett. Det samme gjør de som kommer hit.

    Det heter MENNESKENATUREN Roperid. Det er den kristne Bibelen klar på:

    “Den som ikke tar vare på sine egne er værre enn en vantro”.
    Og:

    “Vennskap med verden er fiendskap med Gud”.

    Meng deg med hvem du vil, Roperid. Mane menget seg med nazistene også. Men det kom et oppgjør.

    7
    1
    • Roperid kan like gjerne anklage Gud selv for rasisme. Han foretrakk jo jødene og fodømte nabofolkene som Han utryddet. For Gud er ikke en slik pingle som Roperid som ikke vil beskytte sine egne. Takk Gud for at jeg er gift med et ekte mannfolk.

      Hanne Sofie

    • Jeg har forsåvidt ikke gått inn på hva som er galt med det. Det er derimot rasisme, men du synes jo åpenbart ikke det er noe galt med rasisme og da skjønner jeg heller ikke hvorfor du reagerer på å bli kalt rasist?

    • Hanne Sofie:

      Om du mener dette ikke er rasistisk, hvordan vil du da definere rasisme?

      Det er en ærlig sak å være rasist, men jeg skjønner ikke hvorfor dere fornekter der og ikke bare står stolt for det hvis dere mener det er rett.

      Da burdte jo i tilfellet rasist være en positivt ord for dere og ingen grunn til å bli opprørt.

      Igjen, hvordan definerer du rasisme?

    • Rasisme er å forholde seg aggressivt til andre raser som bor i sine opprinnelsesland der vi ikke har noe å gjøre.

      5
      1
    • Olga Marie:

      Hvordan definerer du opprinnelsesland? Så godt som ingen opprinner jo etnisk fra det landet de kommer fra? Tenker du på urbefolkning?

  10. Søkelys:

    Om ikke å mene at afrikanere er forutbestemt til å være slaver og at dette er Guds vilje er rasisme, hva vil du si er rasisme.

    Greit nok at du åpenbart er en rasist siden du syns dette er en rimelig fortolkning, men da kan du jo like gjerne være ærlig om det. Da ser du jo åpenbart ikke på rasisme som noe negativt?

    Men igjen, om du ikke vil bli kalt rasist, hvordan vil du definere rasisme?

    • Det er helt klart en fortolkning av Bibelens ord som kan begrunnes med Bibelens egne ord.
      Men det er forfatteren av Genesis (første Mosebok) som du egentlig anklager for å være rasist.
      Gjest viser i sitt innlegg til 1.Mosebok 9 hvor det ettertrykkelig står at Kanaan skal være træll og dette ser ut til å ha gjenspeilet seg rent historisk i at etterkommerne av Kaanan har hatt en lav posisjon i verden. Gjest skriver dette: Kaanans etterkommer Kush betyr svart. Helt siden den gang har Gud oppfylt Noahs forbannelse over Kaanan. Dette er i følge Bibelen grunnen til negrenes lave stilling på kloden.” Han burde kanskje ha formulert utsagnet til “lave stilling på kloden rent historisk.”

      2
      1
    • Jeg sier fortolkningen er rasistisk. I den forstand er forfatteren rasistisk forutsatt at tolkningen er korrekt.

      All den tid tolkningen er langt fra åpenbar vil jeg si det er tolkeren som er rasistisk.

      Det ligger jo også i korta her at det er galt å motarbeide det påstått gudvillede slaveriet av afrikanere,
      Og for den saks skyld består Afrika av tusenvis av distinkte etniske grupper. Kush viser i en slik fortolkning til de fra Etiopia og Sudan. Hvorfor velger man å tolke det til alle med mørke pigmenter i huden?

      Vil det i tilfellet ikke bare gjelde de fra en bestemt etnisk gruppe i en avgrenset del av øst-Afrika?

      Man var jo kjent med langt flere grupper, så hvorfor ville man da bare omtale denne spesifikke?

      Og igjen, om man da virkelig mener at Gud er rasistisk, så må msn jo heller bare omfavne rasismen, ikke reagere på begrepet.

  11. ROPERIDS ENØYDE VERDEN

    ”Roperid” mener at det ikke finnes bevis for at negrene ble forbannet av Noah gjennom Kam, Kanaan og Kush.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    Kush betyr svart som er negro på latin gjennom grunnordet niger som betyr svart.

    HOLDER DET MED TI GANGERNS EKSEGESE?

    Hva tror du det kommer av at Kams etterkommere betyr svart? At de er lyse europeere eller semitter? Og Noahs tre etterkommere genererte tre forskjellige raser. Hvite, semitter og negre. Om ikke Sems etterkommere var semitter, så finnes det kanskje ikke jøder heller..? Mange trossamfunn vil ikke si noe om dette, for de er ute etter medlemmer. Jeg er ute etter sannheten. Og sannheten er at Afrika ikke er i stand til å hjelpe seg selv, i en grad at europeerne må sende milliarder på milliarder for at disse som bor i verdens beste landbruksdistrikter ikke skal sulte i hjel. Pengene går til vanvittige diktatorer som slår sine egne i hjel.

    Roperids grunnløse skråsikkerhet ser ut til å øke proporsjonalt med uvitenheten hans. Den svarte Kush fikk for øvrig sønnen Nimrod som ”var en veldig kriger i opposisjon med Gud”. Han rådde over Ninive og bygde Babel der det ble så ille at Gud måtte forvirre språkene deres og spre dem for alle vinder og himmelretninger. ”Nimrod drepte et barn for en skramme”, heter det.

    Nå er Nimrods etterkommere på krigsstien igjen og brenner ned den ene byen i USA etter den andre. Men dette vil ikke de politisk korrekte journalistene si ett ord om. At du er blind for alt dette Roperid kan ikke jeg hjelpe deg med. I de blindes land er den enøyde konge, heter det. Det passer godt på ateistenes verdensanskuelse. Lykke til med oppvåkningen Roperid. Og takk for at jeg fikk plukke vekk alle de bisarre, ikke-bibelske oppfatningene dine.

  12. 22/04/2021, kl. 20:34 sa Gjest:

    “Kaanans etterkommer Kush betyr svart. Helt siden den gang har Gud oppfylt Noahs forbannelse over Kaanan. Dette er i følge Bibelen grunnen til negrenes lave stilling på kloden.”

    Dette er noe jeg har lest flere andre steder også men vet ikke helt hva jeg skal tro. Men “Gjest” har noen poeng.

    De folkelsagene eller kulturene som i liten grad evner utvikle seg possitivt kobler skjelden virkeligheten med sin egen virkelighetsforståelse. En form for løgn mao. Deres forestillinger preges gjerne av egoisme innbillskhet eller selvbedrag. Dette gjelder den politiske venstresiden også. Jeg vet ikke om en eneste nasjon hvor venstresiden har fått full kontroll uten at man har endt opp med diktatur, undertrykkelse eller fattigdom for vanlige folk. Min teori er at “synd” i videste forstand får folk til å miste gangsynet. Antagelig er det dette vi ser i USA nå for tiden. Rettstaten går i oppløsning rett for øynene på hele verden. Nansy Pelosy takket helt bokstavelig Floyd i en tale for at han døde. En kriminell narkoman med overdose, covid19 og andre helseproblemer, som motsatte seg politiet. Hinsides sykt.

    Det jeg har lurt på er om noen folkeslag er mer disponert for å synde enn andre. Hvor store er forskjellene? Og er det slik at forbandelse kan bygge seg opp over tid hvis synd forblir en akseptert standard for liv og lære? Vil noen folkegrupper oppleve mer forbandelse enn andre hvis forholdene eller ser like? Jeg vet ikke.

    For å snu ting på hodet, kan man si at visse folkelsag bare har større evne til å skape teknologi og flinkere med hersketeknikker? Hvis noen hadde besøkt Oslo i middelalderen ville tilstandene vært verre enn i alle afrikanske byer idag.

    I det hele tatt tror jeg det er lett å bruke nåtiden som målestokk for tidligere tider. Hvem vet om den vestlige verden snart blir det nye “afrika”?

    • Hva med Norge, Danmark, Sverige, Tyskland etc. hvor venstresiden har hatt flertall i laaange perioder?

  13. SØKELYS:

    Har du ingen kommentar til den grove rasismen som kommer fram her som blir likt av store deler av leserne?

    Virker nesten å være et mønster når jeg tenker på hvor vanskelig det var å få deg til å fjerne antisemittisk propaganda fra jødehaterne i Partiet Alliansen ved en tidligere hendelse.

    Det er ingen som leser dette som finner det verdt å reagere på?

  14. Noah fikk tre sønner som etter vannflommen dannet grunnlaget for jødene (Sem), hvite europeere (Japhet) og negrene (Kam/Ham). Kams fornedret sin far Noah da han var naken. Dette gjorde at Gud avsa følgende dom:

    “20 Noah begynte å dyrke jorden, og han plantet en vinmark. 21 Da han drakk av vinen, ble han full og kledde av seg inne i teltet sitt. 22 Ham, far til Kanaan, fikk se faren naken, og han fortalte det til de to brødrene sine, som var ute. 23 Sem og Jafet tok en kappe og la den over skuldrene. De gikk baklengs inn og dekket farens nakne kropp. De vendte ansiktet bort så de ikke så sin far naken. 24 Da Noah våknet av rusen og fikk vite hva den yngste sønnen hadde gjort mot ham, 25 sa han:

    «Forbannet er Kanaan!
    For sine brødre skal han være
    den laveste blant slaver!»

    26 Og han sa:

    «Velsignet er Herren, Sems Gud!
    Kanaan skal være hans slave!

    27 Måtte Gud gjøre plass for Jafet.
    Han skal bo i Sems telt,
    og Kanaan skal være hans slave.»

    Kaanans etterkommer Kush betyr svart. Helt siden den gang har Gud oppfylt Noahs forbannelse over Kaanan. Dette er i følge Bibelen grunnen til negrenes lave stilling på kloden.

    11
    1
    • Wow! 2 stykker som har skrevet liker på dette rasistiske innlegget som påstår at det er Guds vilje at folk som har mørke hudpigmenter skal være slaver.

      Hva med de som har en hvit og og en farget forelder? Skal de være slaver 50% av tiden?

      Dette sier sitt om hvilken avgrunn Søkelys er.

      To liker-klikk, ingen som føler for å motsi dette og personen bak Søkelys er helt taus og lar dette stå.

      2
      11
    • Så du ber om at jeg skal sensurere og erklære tekstavsnitt fra Bibelen som rasistisk?
      Det Gjest har skrevet er jo mest bare bibelsitater, og noen korte selvskrevne linjer.
      Du ber meg med andre ord sensurere noe Gud har sagt gjennom sitt Ord?
      Er det slik jeg skal forstå deg?
      Gjests kommentar er helt klart en akseptabel fortolkning og forståelse av bibeltekster.

    • At du ikke liker virkeligheten er ditt problem. Bibelen forteller presis hvordan det er og hvorfor det er slik. Utsendte undercover-agenter for den ateistiske globalsosialismen tror de kan endre verdenshistorien. Slik vil det heller ikke gå. Det blir slikt som Roperids tankevrimmel som havner på historiens søppeldynge denne gangen også.

      7
      1
    • Men forsåvidt fascinerende. Hvor kan jeg finne mer info om dette temaet?

      At jeg kaller det rasistisk kan du jo ikke være uenig i. Dette er jo etter enhver definisjon av ordet rasistisk, men står du for der kan jo ikke det være problematisk for deg p bli kalt det.

      Det er jo litt som at du ikke kan bli fornærma over p bli kalt nynazist hvis du er nynazist, kommunist hvis du er kommunist etc.

    • Jeg har ingen antipatier for den negroide rase. Er venn med flere. Jeg forteller bare hvilken grunn verdens mest leste religiøse bok gir for denne rasens sørgelige historie i virkelighetens verden.

      Hva angår begrepet rasisme er ikke islam, kristendom, judaisme, nazisme eller kommunisme raser, og må følgelig kunne være gjenstand for kritikk. At myndighetene frenetisk forsøker å dekke over fiaskoen med å importere ikke-kompatibel islam ved å karakterisere normal kritikk som ulovlig islamofobi er bare en dekkmanøver for å slippe unna med fadesen.

      A)
      Jeg har eksempelvis intet imot iranere, men er svært kritisk til kjønnslemlestelse, æresdrap, tvangsgifte, håndsavhugging, pisking, steining, kasting av homofile fra hustak, selvmordsbombing, tvangsekteskap, barneekteskap, brenning i jernbur, syrekasting, gjengvoldtekt og terror.

      B) Jeg har ingenting i mot tyskere, men er svært kritisk til nazismen.

      C)
      Jeg har ingenting i mot kristenheten, men er sterkt kritisk til middelalderens kristenhets heksebrenning, strekkbenkene i kjellerne i Vatikaner og inkvisisjonen. Jeg ønsker derfor ikke import av en ny religiøs fremmedtro med sadistisk rasisme mot sakesløse borgere i europeiske mottagerland.

      Evner du ikke å se logikken i dette er du blendet gjennom mørke, utopiske, mentalt distraherende solbriller. Velkommen til virkeligheten!

      10
    • Snakk om å finne på stråmenn, jeg sa da ingenting om noen religion. Jeg sa ingenting om at kritikk mot islam er rasisme.

      Jeg omtalte ditt syn på melaninrike mennesker. Eller er det slik at du selv ikke tror på dette, bare mener det er hva Bibelen sier. For dette er en ganske fantasirik tolkning av teksten du bruker uten særlig med saklig argumentasjon forvfortolkningen.

      1
      8
    • Roperid: ” For dette er en ganske fantasirik tolkning av teksten du bruker uten særlig med saklig argumentasjon forvfortolkningen.”

      Ta av deg de ideologiske solbrillene nå. Det er krystallklart at den negroide rase har Kam, Kaanan og Kush som genetiske forfedre selv om du misliker det.

      “24 Da Noah våknet av rusen og fikk vite hva den yngste sønnen hadde gjort mot ham, 25 sa han:

      «Forbannet er Kanaan!
      For sine brødre skal han være
      den laveste blant slaver!»

      26 Og han sa:

      «Velsignet er Herren, Sems Gud!
      Kanaan skal være hans slave!”

      Klarer du ikke å anamme dette bør du satse på great resett av gangliene. God bedring etter renselsen.

    • Hva nøyaktig gjør det krystallklart? Slaveriet? På denne tiden ble alle holdt som slaver av alle. Det var på ingen måte et fenomen som spesielt kjennetegnet de som kommer fra sør for Sahara.

      Så hva gjør dette krystallklart?

      1
      7
    • Det inkonsekvente med denne verdens globalorienterte politiske sjarlataner er at de i det ene øyeblikket kaster seg inn i negrenes kamp for etnisk oppreising etter en evighet av hvit undertrykkelse.

      I neste øyeblikk møter de seg selv i speilet kjempende mot Bibelens krystallklare forutsigelser om at den “melaninrike” delen av verdens befolknings skjebne i følge Bokji nettopp skulle lide denne skjebne.

      Det er slikt sannhetsfornektende, irrasjonelt selvmotsigende tankespinn som skaper dagens kaos. Rasjonelt tenkende kristne slår seg bare til ro med at nok engang viste Bibelen seg å ha fullstendig rett.

    • Men hvor blir dette krystallklart? Det står da ingen verdens ting om det du sier i teksten du viser til. Står ingenting om afrikanere eller lignende og hvis det var Abrahams sønner skulle en vel tro de hadde samme etnisitet? Dessuten fantes det jo vitterlig allerede afrikanere på Abrahams tid.

      Dette er heller ikke en fortolkning jeg har hørt noen gjøre før selv om jeg har lest om diverse former for rasistisk teologi. Meg bekjent er du den eneste på kloden som tolker den aktuelle teksten slik, men jeg antar at du ikker har kommet på det helt selv?

      Hvis dettever krystallklart er det rart at ingen, selv ikke rasistiske kristne under segregasjonen og slaveriet i USA, eller apartheid i sør-Afrika har tolket det slik?

      1
      7
    • Kristne lever ikke under den gamle pakt der semittene for en stor del var segregerte. Derfor heter det i Apostlenes Gjerninger 10:34 og 35:

      ”Peter begynte da å tale: Nå forstår jeg virkelig at Gud ikke gjør forskjell på folk, men tar imot enhver som frykter ham og gjør rett, hva folkeslag han enn tilhører.”

      Men det annullerer ikke ÅRSAKEN til negrenes situasjon. Dette forstår selvsagt ikke ateister. Men det gikk jo akkurat slik Bibelen beskriver.

      Roperid vet ikke at dette ble brukt av farmerne i Demokratenes sørstater i USA til å legitimere slaveriet før Republikanerne ved Abraham Lincoln frigjorde slavene fra både Demokratiske plantasje-eiere og Demokratenes Ku Klux Klan. Da bør han heller lese seg opp. Det er jo ikke slik at sannhet kun er det slike som Roperid VIL vite.

      Den kristne tro gir selvsagt ingen kristne rett til å undertrykke negre. Eller andre raser. Den profetiske boken Bibelen gir dessuten nøyaktige profetier om hva syndefallet fører til. Det er ikke Gud som står bak ateistenes kriger og undertrykkelser i våre dagers endetid. Han bare sier at slik skulle det bli. Og – til kranglete ateisters fortvilelse – slik ble det. Eller er Roperid uenig med negrene, selv som jo nettopp sier at de går til kamp mot all undertrykkelsen de har – og fortsatt er – vært utsatt for opp i gjennom tidene ?

      Guds motstandere har alltid tapt fordi de har valgt seg ut to umulige motstandere. A) Den allmektige Gud skaperen og B) Virkeligheten. Derfor taper de glatt denne gangen også. Heldigvis!

    • Altså.. at sørstatsdemokratene støttet slaveriet er vel noe enhver tredjeklassing vet. Ser ikke helt hva dette har med saken å gjøre.

      Ei heller at mange av afrikansk opprinnelse er blitt behandlet dårlig.

      Men i bibelfortolkning har man begrepene eksegese og insegese. Altså å lese noe ut av en tekst og det å lese noe inn i en tekst.

      Ingen ville kommet til din konklusjon uten å bli fortalt den på forhånd.

      Her leser du noe inn i en tekst som ikke står der. Det står ingenting om afrikanerne og Noahs sønn må jo åpenbart ha hatt samme etnisitet som Noah.

  15. Majoriteten ja. Men ikke de som er frelst, og har den hellige ånd. Ufyselig at det gis penger til denne motbydelige og perverse paraden. Æsj.

    • Et endetidstegn, som det var i Lots dager skall det også bli i endens tid. Dagen for opprykk er nær.

Legg igjen en kommentar til Gjest Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *