Donald Trump gav lørdag et spark til Putin etter et møte med Zelensky i Vatikanet. I en post på Truth Social stiller Trump følgende spørsmål: «With all of that being said, there was no reason for Putin to be shooting missiles into civilian areas, cities and towns, over the last few days. It makes me think that maybe he doesn’t want to stop the war, he’s just tapping me along, and has to be dealt with differently, through “Banking” or “Secondary Sanctions?” Too many people are dying!!!,» skrev Trump som nå gir en dose «Hopeium» til pro-Ukraina aktivster
Det vi ser her er en Trump som er i ferd med å snu og de krefter som ønsker å se at krigen fortsetter fatter nytt håp. Den amerikanske presidenten sender stadig dels motstridende signaler og fremstår slik som en vaklende og uklar leder. Dette kan selvfølgelig være en del av Trumps strategi gjennom å skape forvirring og usikkerhet både hos allierte og motstandere. Hans budskap blir i hvert fall tolket positivt blant «Ukraina-krigerne på YouTube og andre sosiale plattformer. I kommentarfelt i russiske medier derimot, blir Trumps siste skriverier møtt med både latter, hån og forargelse. En som reagerer er Triyono Wibowo som skriver: «It seems that Trump has 2 (two) tongues….difficult to predict what come out from them..»
Trump threatens Russia with more sanctions — RT Russia & Former Soviet Union https://t.co/DPwZALEgq3
— The Watchman (@TheWatchmanNews) April 26, 2025
Trump er den største presidentklovnen noensinne. Både Biden, Jimmy Carter og Gerald Ford var langt mer troverdige enn det denne klovnen er.
Trump lyver både på utpust og innpust. Trump er en bløffmaker og kjeltring av dimensjoner. Han er beviset på at MAGA folket er dummere enn brød. Enkelte her inne dyrker Trumps som en slags reserve-Jesus.
Wow…..den smalt…
De fleste MAGA-folk er sikkert velmenende nok. Folk flest vil hjelpe folk flest. Men flertallet tror dessverre blindt på «alternative fakta», alle slags fantasifulle spekulasjoner, teorier og løfter. Det er både paradoksalt og symptomatisk at moralistiske kristenfundamentalister har latt seg forføre av Trumps skamløse umoral. For mange er nok deres støtte til Trump en protest mot et eller annet personlig nederlag og et håp om noe bedre. USAs befolkning er svært overtroisk og lar seg nok lettere lure av kvakksalvere og falske profeter enn i en opplyst velferdsstat. Sånn sett er de svært uheldige.
Washington Post loggførte godt over 30 000 dokumenterte løgner og misvisende påstander fra Trumps første fire år. Det er over 20 per dag.
Er usikker på om avisen orker eller våger å fortsette sitt faktasjekk-prosjekt i denne presidentperioden. Alle vet at det uansett er makta som rår og hele verden er nødt til å leve med og tilpasse seg til verdens mest elitistiske maktperson. Det amerikanske demokratiet vakler og USAs omdømme er ødelagt for alltid.
Trump er i alle fall en gavepakke til lederne i diktaturer som Kina og Russland. Og han sørger for både latter og gråt hos folk flest.
😘😘😘
Mon tro han er gal nok å trykke på A-knappen og sende missiler mot Russland?
Tja , om Trump snur , så smenterer ha alliansen mellom Russland, Kina og Iran.
Han viser med all tydelighet at Russland aldri kan stole på noe som helst fra USA.
Jeg tror Putin nå er fast bestemt på sine mål og egentlig ikke bryr seg særlig om Trumps mange vendinger !
Israel derimot, må føle seg meget utrygge, når de ser hvor fort Trump kan vende og svikte .
Ingen tvil om at Putin utnytter Trumps ønske om å stoppe krigen til sin fordel. Han vet at USA’s gjeld er enorm og krigen er en alt for stor utgift. Han tror kanskje han leker katt og mus med Trump. Eller eventuellt er han kanskje musen som leker med katten.
Han ønsker helt sikkert å leve opp til sitt image som den tøffe gategutten som alltid slår først og aldri viser nåde. Han er en forenværende gatepøbel som mer enn gjerne masakrerer sivile ukrainere for å statuere eksempler akkurat som når han dreper journalister og politiske motstandere i russland og ellers i verden.
Det interessante blir å se om han vet hvor grensen går eller om han tror han kan overkjøre Trumps innitiativ helt. Jeg er ikke sikker. Teaterforestillingen som ble publisert i mediene like før innvasjonen i Ukraina kan tyde på at han er ganske blind. Han trodde han kunne ta Kiev på to-tre dager.
Jeg har lurt mye på hva Trump vil gjøre hvis det blir åpenbart at han har blitt ført bak lyset. Kanskje har han ikke mulighet til å gjøre så mye pga økonomien og viktigheten av å beholde dolleren som verdensvalutta. Eller kanskje vil han gjøre noe ingen hadde regnet med.
Når jeg leser hva du skriver , så viser du en naiv ensidihet, påvirket av vestlig propaganda og løgn, uten kjennskap til russisk historie.
Russland er mye mer en Putin , det er her dere går så feil , dere tror at om Putin forsvinner, så vil denne krigen være over .
Faktum er st Putin har gjort alt i sin makt for å ikke starte denne krigen , han har blitt presset ut i det !
Rune Lye snakker om vestlig propaganda og skriver: «Faktum er st Putin har gjort alt i sin makt for å ikke starte denne krigen , han har blitt presset ut i det !»
Dette er så utrolig at jeg ikke har ord. Putin starter kriger når han føler seg tjent med det.
Når det gjelder russisk historie, helt fra tsarens tid via Joseph Stalin og frem til Vladimir Putin så er den så full av maktmissbruk og korrupsjon, krig og vodka at det er helt ubeskrivelig.
Jeg tror Trump ønsker fred mellom Russland og Ukraina. Han er forretningsmann, og bruker samme taktikk som når han skal inngå avtaler innenfor business – men nå for å oppnå fred. Første bud for en som skal mekle mellom to parter er å være upartisk, og det har Trump klart bra. I lengre tid nå har han pushet og presset dem han mener er lengts fra en avtale. Det har lenge vært Zelensky, pga. den påvirkning vestlige ledere øver mot ham.
Russland på sin side, angriper i den grad Zelensky ikke er villig til å inngå avtale, på Putins premisser. Siden Russland er verdens største atommakt, er dette en utfordrende mekling. Det er ikke så enkelt som mange indirekte synes å mene, at det er bare å be Putin om å møte for domstolen i Haag. Om meklingen vil lykkes for Trump er det bare Herren som vet.
Vi blir bedt om å be for ALLE som er i høye stillinger. Selv om det er forutsagt at det skal komme kriger og rykte om krig, så bør vårt ønske og våre bønner være at
det skal bli fred i Ukraina, ikke en konflikt som kan utvikle seg til ww3.
Dette står likevel ikke i motsetning til at vi ber om at Guds vilje skal skje. Alt som er forutsagt i Guds ufeilbarlige ord, – verdenshistorie skrevet på forhånd – skal gå i oppfyllelse, og det er noen brikker i Guds store puslespill som blir lagt hver dag.
«Kongens hjerte er som bekker i Herrens hånd, han bøyer det dit han vil.» Ordspr 21:1
«Fremfor alle ting formaner jeg derfor til at det blir gjort bønner, påkallelser, forbønner og takk for alle mennesker, for konger og for ALLE som er i høy stilling, så vi kan leve et stille og rolig liv i all gudsfrykt og ærbarhet. Dette er godt og til behag for Gud, vår frelser, han som vil at alle mennesker skal bli frelst og komme til sannhets erkjennelse» 1 Tim 2:1-4
«Sannhets erkjennelse»
Johannes 20,24-31:
24 Tomas, en av de tolv, han som ble kalt Tvillingen, var ikke sammen med de andre disiplene da Jesus kom. 25 «Vi har sett Herren», sa de til ham. Men han sa: «Det tror jeg ikke før jeg får se naglemerket i hendene hans og legge fingeren i det og stikke hånden i siden hans.» 26 Åtte dager senere var disiplene igjen samlet, og Tomas var sammen med dem. Da kom Jesus mens dørene var lukket. Han sto midt iblant dem og sa: «Fred være med dere.» 27 Så sier han til Tomas: «Kom med fingeren din, se her er hendene mine. Kom med hånden og stikk den i siden min. Og vær ikke vantro, men troende!» 28 «Min Herre og min Gud!» sa Tomas. 29 Jesus sier til ham: «Fordi du har sett meg, tror du. Salige er de som ikke ser, og likevel tror.» 30 Jesus gjorde også mange andre tegn for øynene på disiplene, tegn som det ikke er skrevet om i denne boken. 31 Men disse er skrevet ned for at dere skal tro at Jesus er Kristus, Guds Sønn, og for at dere ved troen skal ha liv i hans navn.
——
Vi blir noen ganger anklaget for blind tro, det finnes ingen bevis blir det hevdet.
Tidligere ateist Lee Strobel bestemte seg for å sjekke de historiske fakta og dokumentasjonen som finnes. Han er i dag en bekjennende kristen og kjent forfatter.
Interessant med tidligere ateist Lee Strobel. En annen ateist som måtte revurdere sine tidligere oppfatninger, var professor Antony Flew. Han var ansett som litt av et ikon for ateister og darwinister, og skrev flere bøker som forsvarte den troen. Men med ny kunnskap om hvor komplisert og komplekst den enkelte celle er bygget opp, og at evnen til celledeling måtte ha vært til stede fra livets begynnelse, (foruten mange andre ting), måtte han konkludere med at det måtte stå et høyere vesen bak. Den siste boken han skrev, i 2004, There is a God, sjokkerte mange tidligere meningsfeller.
Det er blitt ofte sagt at hadde Charles Darwin visst hvordan en celle er bygget opp og hvordan den fungerer, ville han aldri ha presentert sin teori.
Oma, Laban med flere!
Selvsagt er det ateister som vender tilbake til barnetroen av ulike grunner, ikke minst når døden nærmer seg eller presset fra familien og mainstream-kulturen blir for stort.
Ateister som blir kristne er ikke noe merkeligere enn at et flertall forskere og vitenskapsfolk innen alle fag forlater sine søndagsskolefantasier og ender opp som ateister i møte med virkeligheten og de religiøse mytenes feilaktige forklaringer og ulogiske slutninger. Ja, selv skolerte teologer mister og ofte sin klokkertro når de studerer bibelen. (Derfor hevder mange at den beste metoden for å miste troen, nettopp er å lese bibelen grundig og våge å stille spørsmål. Av samme grunn hater mange samfunn høyere utdanning, filosofi, kritisk tenkning osv.)
Det er som sagt ingen bevis verken for eller mot eksistensen av en eller annen magisk kraft. De fleste troende vitenskapsfolk er nok derfor såkalte deister som kun tror på en skapende «guddom» som satte det hele i gang, men siden trakk seg helt bort. Det er få høyt utdannede som er bokstavtro teister som tror på en personlig Gud som aktiv griper inn i verdens gang, på teologiske dogmer og en ufeilbarlig bibel.
For det er selvsagt kontrære protestanter, hjemkomne sønner, angrende, frafalne og forvillede i alle leire. Det betyr likevel ikke at de verken har rett eller tar feil. Selvfølgelig. Følelser er ikke fakta. Hadde noen hatt håndfast bevis for spøkelser, ånder og himmelsk hokuspokus, hadde de fått nobelprisen med det samme.
Ellers må det påpekes at religion kan være en svært lukrativ bransje for den som vet å utnytte folks behov for trøst og håp i det overnaturlige. Ja, tenk hvor mye penger pavekirken, mega churches og karismatiske TV-pastorer samler inn uten noen kontroll. I dette landskapet, vil en tidligere ateist som offensivt forkynner sin omvendelse, gjøre seg en formue i miljøer som tørster etter vitenskapelige bevis og holdbare argumenter for overtro.
Må også understreke at det i det svært overtroiske USA er meget politisk ukorrekt å gå offentlig ut med sin ateisme. De fleste våger kun å kalle seg agnostikere.
Vi er for øvrig alle per definisjon agnostikere, «ikke-vitere», når det gjelder guder som altså ingen verken kan bevise eller motbevise. «A-teister» er derimot modige nok til å erkjenne seg som «ikke-troende», særlig i forholdet til konkrete mytologiske guddommer, enten de heter Zevs, Odin, Shiva eller Jehova.
😘😘😘
Til Oma og Laban om kommersielle «kreasjonister» og useriøs kvasivitenskap og faktafornektelse:
1. Lee Strobel har fått kritikk for flere svakheter i bøkene sine, særlig «The Case for Christ» og «The Case for a Creator.» Kritikken går blant annet på at han fremstiller ateisme karikert, bruker partiske kilder, og sjelden stiller kritiske spørsmål til kristne eksperter. Han har også blitt anklaget for historiske unøyaktigheter, forenklede vitenskapelige argumenter og ukritisk bruk av Bibelen. Mange mener han mangler objektiviteten han selv hevder å ha som selvoppnevnt «gravejournalist».
2. Antony Flew, en tidligere ateistisk filosof, var imidlertid mer forsiktig i sine personlige følelser og spekulasjoner. Han kritiserte deler av Darwins teori om naturlig utvalg mot slutten av sitt liv. Han mente at Darwin ikke kunne forklare hvordan det første livet oppstod, og han mente kompleksiteten i DNA antydet en form for «intelligent design» (guddommelig skapelse). Flew påpekte at Darwin selv anerkjente denne mangelen ved sin egen teori. Flew endret ikke nødvendigvis syn på Gud (han var «deist», ikke «teist»), men han argumenterte for at vitenskapen ikke kunne forklare livets opprinnelse uten å anta en første årsak eller intelligens. Dette ble brukt som støtte av tilhengere av «intelligent design».
Mens amerikaneren Strobel (født i 1952) har tjent svært godt på sin kristne apologetikk («The Case for Christ» har solgt i millioner av eksemplarer og er dessuten filmatisert), ble neppe den britiske filosofen Antony Flew (1923–2010) spesielt mye rikere på sin endring i synet på Gud. Så mens selv kristne bibelforskere har kritisert Strobel for faktafornektelse og sviktende spekulasjoner, har de fleste akademikere respektert Flews mye mer nyanserte deisme.
😘
Brødre, legg merke til det kall dere fikk: Ikke mange vise etter kjødet ble kalt, ikke mange mektige, ikke mange av høy ætt. Men det dåraktige i verden, det utvalgte Gud seg for å gjøre de vise til skamme. Og det som er svakt i verden, det utvalgte Gud seg for å gjøre det sterke til skamme. Det som er lavt i verden, og det som er foraktet, det utvalgte Gud seg, det som ingenting er, for å gjøre det til intet som er noe – for at intet kjød skal rose seg for Gud. For det er hans verk at dere er i Kristus Jesus, han som for oss er blitt visdom fra Gud, rettferdighet og helliggjørelse og forløsning, for at – som skrevet står: Den som roser seg, han rose seg i Herren!
1 Kor 1:26-31
Herlige vers!
Og yndlingsvers.
Håper alle her inne leste dem og GRUNNET på dem. (Tviler jeg på)