Utestengt og blokkert på Dagens Facebookside -Jan Kåre Christensen kaller Vebjørn Selbekk en løgner

“De stengte meg ute fordi de hater meg,” sier Jan Kåre Christensen om avisen Dagen

Jan Kåre Christensen er fint lite fornøyd med avisen Dagen og redaktør Vebjørn Selbekk. Christensen som har vært abonnent på avisen har funnet ut at takhøyden i den religiøse avisen ikke er spesiell høy. På tross av å ha brukt egne penger på å abonnere på Dagen er bloggeren og bibellæreren “bannlyst” av avisen. Avisa Dagen har endog blokkert Christensen fra å komme inn på avisens Facebookside. I følge Jan Kåre er han utestengt av den religiøse avisen fordi “de hater ham”. Vebjørn Selbekk er en løgner når han sier han er for ytringsfrihet.

Det var kommentarer omkring gjengifte kristne pastorer og forkynnere som gjorde at den religiøse avisen valgte å blokkere Christensen fra tilgang til deres Facebookside. “Ja, da jeg har påpekt bl.a gjengifte er synd. Kvinnelig eldste/Pastorer er ubibelsk.
Da var det kroken på døra,” sier Christensen og legger dette til: “Jeg kommer ikke engang inn på deres facebook side med min profil. Hatet til Guds ord er sterkt i Avisen Dagen. “Temmelig lugubert å la homofile og lesbiske skrive hva de vil. Men meg stenger de ute. Nå kjører de svertekampanje imot Trump snart. Ekkel Avis,” sier Christensen torsdag. “Vebjørn Selbekk er en løgner, når han  påstår at debehandler alle likt og er 100 % for ytringsfrihet. Det er han ikke. Vebjørn Selbekk er ingen forkjemper for ytringsfriheten sier Christensen som mener at Dagen representerer hykleri.

10 tanker om “Utestengt og blokkert på Dagens Facebookside -Jan Kåre Christensen kaller Vebjørn Selbekk en løgner

  1. Hvordan kan Herr Christensen vite at det er hat?

    Han har tydeligvis bidratt til støy i flere kanaler, og ergret mange gjennom blogginnlegg, omtaler og karakteristikker. Likevel er det langt fra sikkert at de han er uenig med, faktisk føler på hat.

    Noen av oss er mer hissige i sitt engasjement og føler både avsky og forakt. Andre kan være svært kritiske uten å hate enkeltpersoner. Ja, vi kan tilogmed føle oppriktig medynk med for eksempel visse verdensledere som ikke egentlig kan noe for alle fryktelige ugjerninger. Men selv om «maskineriet» er ødelagt hos enkelte, holder vi folk til ansvar gjennom lover og regler. Og vi stopper dem. Det blir som en bil uten bremser. Vi hater den ikke, men slipper den ikke ut i trafikken.

    😘

    14
    4
    • Største tøvet jeg har lest.
      Når de sier at de står for 100 % ytringsfrihet og stenger meg ute fordi jeg påpeker at gjengifte er synd.
      Samt at kvinnelige eldste og Pastorer er ubibelsk er det hat imot Guds ord og den kristne lære.

      2
      10
    • Kjære Arvana!

      Jo da, det er morsomt å debattere, og det er nyttig å reflektere over hva og hvordan. Men jeg prøvde bare å påpeke en ubegrunnet påstand hos en ganske unyansert bibellærer som ofte overdriver sin egen offerrolle.

      Om Christensens gjetning er sann eller ikke er ikke viktig i det hele tatt for meg. Og jeg selv går ofte i fellen å ikke nyansere tydelig nok når jeg kritiserer skadelig overtro og farlig faktafornektelse for å forsvare uskyldige medmennesker. Men det er dessverre enda flere svovelpredikanter, dommedagsprofeter, selvoppnevnte bibeleksperter og konspirasjonsteoretikere som uttrykker et direkte hat mot enkeltpersoner.

      Harde utfall fra kristne kan nok skyldes at Bibelens budskap handler om liv og død (tortur) inn i evigheten. Og i en kamp med så katastrofale følger blir ingen virkemidler for kraftige. Bibelens overforenklede dikotomi og ofte ultrabrutale løsninger spiller også inn; det er lite rom for variasjon, mangfold, kompromisser og mellomtoner i en verdensanskuelse i svart-hvitt. Religiøs skrekkpropaganda krever underkastelse for enhver pris og tillater ingen tvil, personlig skepsis eller sekulær fornuft. Jahve er hard i klypa. Han straffer etterkommere i generasjoner og drukner alle om han blir forbainna. Christensen er et ekko og speilbilde av sin guddom og gudens kompromissløse ørkenmoral.

      😘😘😘

      12
      4
  2. Jeg tenker dere to kan ta den diskusjonen.
    Så setter jeg frem popcorn og en glasscola imens, slenger beina på bordet og venter spent…..
    Kjør på…..👍🏻
    Selv tror jeg Paralympics er mer informerende, men skal ikke kimse av en debatt mellom to av dere kaliber…..
    Dere skulle vært på holmgang eller debatten.
    Spent på fortsettelsen her….🎉🎪

    3
    5
    • Vår alles Arvana!

      Enig med deg! Underholdningsverdien og den ufrivillige komikken i overtro er uimotståelig. Det er blant annet derfor jeg selv ikke klarer la være å delta.

      Har alltid elsket latterlig fordummende teorier og sviktende logikk hos religiøse apologeter og alternativbevegelsen. Selv når det handler om guddommelig sadisme, religiøst hat, folkemord og krig, er det fristende å erte opp de mest bibelblinde og lettlurte. Kanskje det minner om lytekomikk og en konkurranse i hvor dumme noen kan bli? Morsomst er nok internkrangelen mellom teologiske bedrevitere som fordømmer motparten i Guds navn.

      Forstår godt at mitt overdrevne engasjement for fornuft og toleranse vekker gretne, gamle gubber som tviholder på oldtidsmytene om overnaturlig magi, usynlige fabelvesener og dødsriker. På denne scenen er både du og jeg, Aravna, aktører. Og mange med oss.

      😘😘😘

      10
  3. Aril:
    Jeg ser ikke på meg selv som en gretten gammel gubbe. Jeg lever på uttalelsene fra div. helsesøstre, som er indikteinert i vitenskapens surrealisme, om at jeg er en ung mann. Sinnet er en uvurderlig ting i så tilfelle.
    Så får vi være uenige om den fantastiske verden som er skapt rundt oss er skapt av et intelligent overstående, eller om det eksploderte fra ingenting og så endte vi opp som et søskenbarn fra apene.
    Jeg tror selv fra et vitenskapelig perspektiv at apene, om de kunne, hadde gjort opprør og sett på det som en vederstyggelighet og nektet.

    1
    9
    • Kjære, ungdommelige Aravana (eller hvordan du oftest skriver kallenavnet ;-)!

      Guddommelig magi og ørkenmyter om overnaturlige fabelvesener og det meste som bryter med det vi etter hvert har lært om naturens virkelige beskaffenhet, er ikke mindre surrealistisk enn scenarier som i alle fall stemmer med det vi måler og registrerer utenfor gjetninger og drømmesyner.

      Det er i utgangspunktet mindre merkelig at universet tilsynelatende «oppstår av ‘ingenting’» enn at en evig og intelligent skapergud svever overalt, er delt i tre og likevel ikke, som en sadistisk masternind som torturerer og utrydder en hel verden fordi denne guddommen forakter viss type privat nytelse, men samtidig oppfordrer sitt folk til å knuse spedbarn mot fjellet?

      Hva er mest fantasifullt? Og hvordan oppstod «Gud»? Onanerte han frem seg selv? Klarte hen ikke styre seg, sin kåte skapervilje og sin vrede? Selv om han kjenner og makter alt?

      Bibelens bokstav antyder både gudommelige koner og en flokk mindreverdige guddommer. Blant annet. Så hva blir det? Kanskje »han» er uransakelig og uforståelig i alt sitt usynlige fravær og sin veldige passivitet? Den omnipotente impotens? Tidenes største konspirasjonsteori? Tidenes mest surrealistiske fantasykarakter og superhelt?

      Når fantastiske fabler beskriver hendelser og naturen slik den beviselig ikke er, og når de ikke på noe vis kan dokumentere eller knytte skapelsesmytene eller påstander om spirituelle dødsriker til universets registrerbare virkelighet, men kun er et nedskrevet tanke-produkt, synes jeg ikke overtroen er mindre, men mer surrealistisk enn nøktern vitenskap. Alle fantasier, selvmotsigelser og feilaktigheter i «hellige» tekster tyder også på større grad av å være «utenfor virkeligheten».

      Istedenfor å ærlig innrømme at vi ikke vet noe (men jobber klokt for kanskje å forstå mer), har narsissistiske og kunnskapsløse patriarker i bronsealderens gjeterklaner fritt gjettet på forklaringer og diktet skremmende skrøner for å beholde makt og kontroll.

      Så får de overtroiske krangle seg imellom om regnbuesymboler, korstog, faktafornektelse, antivitenskap, fatalisme, fluer i himmelen, antikristuser, guddommelig matematikk, objektiv umoral, antikristuser, fluer i himmelen, kvinnens mindreverd og andre teologiske forvirribgspunkter – og nyte godt av den moderne. sekulære vitenskapens og politikkens mange frukter.

      Leser at du er enig i Rune Lyes «elegante formuleringer» i en annen kommentartråd her som mener at alle palestinere og Israels fiender må utslettes. Nettopp slik religiøst motivert folkemord, unyansert og meningsløs i all sin grusomhet, er et speilbilde og ekko av denne oldtidens sadistiske storm- og krigsgud som er mer fiksert på sex, vold og straff enn fornuft og omsorg. Sånn er det dessverre bare.

      😘😘😘

      8
      1
    • …. PS til Aravana…

      Jo, du er forresten ganske søt når du syns verden og fornuften og alle er så dumme som ikke tror uten bevis. Søtt også med dine forsøk på ironi. Så tusen takk for smil og latter som du skaper! En hyggelig egenskap! Ha en herlig/hellig helg. Nå snur sola! 😇😘

      10
  4. Aril:
    Alltid hyggelig å få oppmuntrende ord fra deg. Særlig med tanke på at du briljerer med ordbruken din om de som tror på noe du ikke gjør. Det må sees på som et kompliment.
    Og med den n’te utblåsningen din om dommedagskulter, brosjealderens groteske stråmenn, ørkengudenes forbannelse over de demokratiske helvetesskrifter og sitat:
    regnbuesymboler, korstog, faktafornektelse, antivitenskap, fatalisme, fluer i himmelen, antikristuser, guddommelig matematikk, objektiv umoral, antikristuser, fluer i himmelen, kvinnens mindreverd og andre teologiske forvirribgspunkter.
    Jeg har aldri påstått at jeg vet alt, og jeg forsvarer på ingen måte mye av historiske motbydligheter som er begått med Bibelen i hånd. Alt kan misbrukes, noe det gjøres med stor iver, nå også spesielt vitenskapelig.
    Mange vitenskapelige oppdagelser er dog gjort av troende mennesker, så det er helt innafor å tro både på en Gud og vitenskapen.
    Vi er faktisk skapt til å kunne ha flere tanker i hodet samtidig, selv om det ser ut til at det er en utdøende generasjon som hadde den muligheten. Vitenskapen brukes til fryktlig mye bra, og ekstremt mye dårlig. Jeg hører ytterst få utagere mot Fauci’s “gain of function”, eller hunde-eksperimentet hans. Søk opp navnet og ordet beagle, så kan man jo lese selv. At verden ser på dette som en verdensfrelser som er bedre enn Gud sliter jeg med å forstå. Men som jeg nevnte, jeg forstår ikke alt.
    Det jeg forstår er at møte med Jesus har gjort en voldsom endring med meg. Og jeg kan heller ikke forklare hvordan det foregikk.
    Om du har/hadde gode relasjoner til dine foreldre og husker følelsen av omsorgen man fikk av pappanår man tryna på sykkel og han kom løpende bort bekymret for å se om det gikk bra med deg. For så å bære deg blodig hjem til mamma som lappet deg bekymret sammen mens pappa fikset sykkelen ogdu fikk en trøste-is.
    Grunnen til at det blir en krass tone til tider er fordi det er de som skal trekke opplevelsene og erfaringene dine i tvil fordi det ikke passer med deres virkelighet. Det er lov å ta igjen og mene ting, selv om det er oppfostret et par
    generasjoner som kun vender det andre kinnet til. Det skal gjøres i visse situasjon, men ikke som en leveregel. De som kronisk hakker på de med andre meninger bør kanskje lære av det…..
    Leger anbefalte jo røyking en gang i tiden og mange av verdens store influensere gjennom tidene, som bla. utdanningssystemet bygger på, var troende. Newton, Einstein, Marx, Platon osv…..Og mange kloke hoder har konkludert med at ting ikke kan oppstå av seg selv. Så da er vi tilbake til høna og egget…..
    Og i disse “kjærlighetstider Aril, så er du pålagt å legge ned hatet og elske mangfoldet. Og mangfold innehar jo alle typer mennesker uansett tro, legning, hårfarge, klesstil, hudfarge, alder osv.
    Eller er det som i skolevesenet?
    At man kan mene og tro hva man vil bare det er de riktige tingene?
    Nicket mitt står bokstavert så det er bare å scrolle litt så finner du riktig stavemåte….
    Ikke gi deg 👍🏻

    1
    1

Det er stengt for kommentarer.