Russland oppfatter Norges økte militære tilstedeværelse nær grensen som en sikkerhetstrussel, uttalte presidentens pressesekretær Dmitrij Peskov. Det er den russiske avisen RIA Novosti som skriver dette mandag. «Dette er en grunn til å iverksette ytterligere tiltak for å sikre vår sikkerhet. Forsvarsdepartementet vårt, så vel som andre relevante etater, jobber med dette», sa han til journalister. Forholdet mellom Norge og Russland er nå anstrengt og det ble ikke bedre etter at Norge tok et beslag i et russisk skip på vegne av Ukraina.
Tidligere i dag annonserte den russiske ambassadøren i Oslo, Nikolai Korchunov, at ambassden er kjent med utplasseringen av norske langtrekkende systemer nær grensen. Fire sørkoreanske K9 selvgående haubitser, med en rekkevidde på opptil 40 kilometer og planer om å øke dette til 120 kilometer i fremtiden, er utplassert i grensefylket Finnmark. En annen artilleridivisjon er planlagt for Troms i Nord-Norge. Den vil være innenfor rekkevidde av Nordflåten og Russlands strategiske anlegg på Kolahalvøya.
Russland har de siste årene gjentatte ganger uttrykt bekymring over NATOs økende aktivitet langs Russlands vestlige grenser. Alliansen bygger opp styrkene sine og kaller dette «avskrekking av aggresjon». Kreml har bemerket at Moskva ikke utgjør noen trussel mot noen, men vil ikke ignorere handlinger som potensielt er farlige for dens interesser.
Kilde: Ria Novosti
Kola er det mest sensitive området for Russland fordi her ligger Nordflåten med sine atomubåter og annet militært .
For noen dager siden ble russerne mektig irritert : Et britisk spionfly ( overvåkningsfly ) tok av fra Ørland og fløy nordover helt opp til kysten utenfor Kolahalvøyen . Da kom det høylytte protester fra Russland .
Norge bygger nå opp en brigade på den nedlagte militærleiren Porsangmoen . Når den er fullt etablert om noen år : Vil det være 3000 soldater der . Men da er krigen mot Russland forlengst over – tror jeg . Men de har allerede fått noen gamle stridsvogner på plass og bygger forlegninger som holder gullstandar – har jeg fått vite . Ellers er det garnisonen i Sør-Varanger ( GSV ) med sine 700 soldater som må ta støyten når Ivan krysser grensen mor Norge. Den er kring 20 mil lang . De nye russiske presisjonsstyrte missilene angriper nok soldat-forlegninge nattestid – da er det få soldater igjen til å forsvare landet vårt – tror jeg .
Norge er et lite land med få soldater og forsvarsviljen i folket er neppe spesielt stor. Vi ser jo hvordan det sittende storting stadig kommer med utspill som provoserer Russland og man får en følelse av at noen ønsker krig med Russland. Men hva skal man egentlig forsvare? En regjering og et storting som er underlagt tusener av EU direktiver og som opptrer som en vasall under Brussel. Et land som har åpnet dørene for all slags frafall og styggedom som Pride og annen umoral? Hvorfor kjempe og ofre livet for et land som har forlatt Herren sin Gud og som ikke lenger søker Guds godkjennelse? Et land som blir mer og mer avkristnet og tolerant overfor alt annet enn sannheten.
Gjermund:
Godt sagt.
Trist men sant.
Baksiden er at kristen-Norge har forsømt sin oppgave.
Vi har latt rikdommen bli en sovepute og latt fjas og sirkus dominere. Så har ordet og menigheten blitt utvannet og mørke krefter har fått slå rot.
Det er en skremmende lesing å se manifestet til Edvard Bull og arbeiderpartiet faktisk gå i oppfyllelse. Hvis noen av oppgavene er å eliminere familie og kristendommen, bærebjelken i samfunnet.
Jeg finner det fortsatt utrolig at noen her inne går over lik og opphøyer disse «lederne» som har som mål å utrydde menneskeheten slik Gud har skapt den…
Men, bibelens profetier om de siste dager bekrefter jo dessverre dette…
Leste i dag en uttalelse fra den russiske utenriksminister Lavrov . Han sa at krigen mor europeiske land vil bli en kort krig .
I klarspråk tyder dette atomkrig .
Eg har spurt AI om kontrasten mellom Tanakh og NT. Det er umulig å foreina. Heldigvis kan me stola på Tanakh som fasitten. Det er mange løgner i NT som skremmer folk.
Esaias 2, Sakarja 14, Esekiel 37-39 viser oss kor feilaktig kristendomen er.
Alle kyrkjefedrane avskreiv ISRAEL som Guds folk, totalt i strid med Tanakh. Protestantismen som me har bygd trua vår på på hadde ein av dei største jødahatarane som sjef- Martin Luther.
Katolisismen er fullstendig imot jødane. I desse dagar ser me korleis jødehatet ekspoderer og mange kjem fram med sine vulgære ytringar om jødane.
Dagen kjem då dei kristne skal gripa tak i ein jøde og vera interessert i å høyra kva han lærer, ikkje motsatt.
Gud har etter GOG-slaget ei lys framtid for nasjonane. Dei må koma til det bokstavlege Jerusalem for å læra om Guds lover. Dei må halda sabbaten og lauvhyttefesten, elles kjem det ikkje regn over dei. Gradvis vil Gud skapa om jorda og gjera den vakker. Det er tull at jorda skal brenna opp eller elementa smeltast om, slik Peters brev seier. Åp.baringsboka er spesielt barbarisk med sine helvetesskildringar som er heilt i strid med det Tanakh lærer. Om det hadde vore noko sannhet i det, så hadde Gud vore ein sadist. Det nye Jerusalem er ei stor løgn. Alfa og Omega er ikkje Jesus, det er kun Herren Gud sjølv.
Treenighetslæra er dønn falsk.
Nasjonane skal læra seg å leva i fred. Nokon opprykkelse slik den falske Paulus beskriv det er ukjent i Tanak sine tekstar om dei siste ting.
Me må nok leva her til Herren set føtene på Oljeberget.
Så du mener vi skal stole mer på AI enn Guds Ord?
Ja lykke til!
Enten er Bibelen i konflikt med seg selv – eller så er det tolkningen som er i konflikt med Bibelen. Da gjenstår spørsmålet om hva som egentlig må korrigeres.. 😉
Kjære Nick.
Du skriver: «Enten er Bibelen i konflikt med seg selv – eller så er det tolkningen som er i konflikt med Bibelen.»
Det er ikke et enten eller, men et både og. Selvfølgelig.
Ja, alle som våger, ser at Bibelen på så mange punkter er i konflikt med seg selv. Det er ikke til å unngå. Alle vet at vi til og med kan krangle om hva som ble sagt og ment i en samtale vi selv var del av for en time siden. Eller i en tale vi hørte i går.
Bibelen er en samling av myter og sagn, historieskriverier og heltefortellinger, lover og rettstekster, poesi og salmer, visdomslitteratur og filosofiske grublerier, profetiske tekster, brever, drømmer og
apokalyptiske hallusinasjoner.
Tekstene ble ikke bare til, men også kontinuerlig redigert, over omtrent tusen år, på hovedsakelig hebraisk, arameisk og gresk.
Derfor er språk, stil og verdensbilder svært forskjellig mellom de eldste og yngste delene. Og mellom ulike forfattere og tradisjoner.
Forstår at såvel sprenglærde dommedagsprofeter som nyfrelste tviholder på barnetro, magefølelse og konspirasjonsteorier som føles sant og godt. Men selvsagt inneholder Bibelen misforståelser, feil og selvmotsigelser. Og selvsagt blir det lærde diskusjoner og endog religionskriger om tolkningene.
Det hjelper ikke hva enn de overtroiske hårdnakket hevder om guddommelig ufeilbarlighet og styrelse av den minste tøddel.
Men det visste du jo allerede.
😘😘😘
Kjære Aril, da vil jeg stille noen spørsmål tilbake:
Du skriver at «Bibelen på så mange punkter er i konflikt med seg selv». Hvilke konkrete selvmotsigelser mener du er uforenlige – altså der to tekster faktisk hevder det motsatte om det samme, og ikke bare forteller historien med forskjellige detaljer?
Når du sier at Bibelen inneholder «misforståelser» og «feil»: Hvordan har du avgjort at det er en feil, og ikke en tekst du har tolket feil, en tekstvariant, en sjangerforskjell eller en historisk opplysning som vi mangler?
Du omtaler Bibelen som «myter og sagn». Hva mener du egentlig med «myte»? Bruker du ordet som en faglig litteraturkategori, eller bruker du det i betydningen «fortelling som ikke er sann»? Hvis det siste er tilfelle: Hvorfor er det konklusjonen og ikke noe som først må bevises?
Du skriver at Bibelen ble «kontinuerlig redigert» over omtrent tusen år. Hva legger du konkret i «kontinuerlig»? Hvilke tekster mener du ble redigert, av hvem, når og på hvilket grunnlag?
..Og hvis tekstene faktisk er blitt redigert så omfattende som du antyder: Hvilke manuskripter eller teksthistoriske funn viser dette? Hva er dokumentasjonen?
Du bruker dessuten uttrykket «apokalyptiske hallusinasjoner». Hvordan er «hallusinasjoner» en historisk eller tekstkritisk konklusjon? Har du tilgang til forfatternes mentale tilstand, eller er dette bare en retorisk måte å avvise det de hevder å ha opplevd?
Du skriver også at «alle vet» at Bibelen inneholder selvmotsigelser. Er ikke det en ganske spesiell påstand? Kan du dokumentere at dette faktisk er et faktum, fremfor å vise til at det finnes omstridte og vanskelige tekster?
Og hvorfor skulle forskjeller mellom forfattere nødvendigvis være et problem? Hvis fire vitner forteller om den samme hendelsen, men legger vekt på forskjellige ting, forventer vi da nødvendigvis identiske fortellinger – eller ville fullstendig identiske formuleringer faktisk kunne vært mer mistenkelige?
Et annet spørsmål: Du synes å legge til grunn at dersom Bibelen er skrevet av mennesker, kan den ikke samtidig være inspirert av Gud.
Er det umulig at Gud kan åpenbare seg gjennom menneskelige forfattere, deres språk, kultur, personlighet og historiske situasjon?
Og kanskje det viktigste:
Hvordan skiller du mellom «Bibelen inneholder feil» og «min forståelse av Bibelen er feil»?
Til slutt: Du kaller troen på Bibelens guddommelige autoritet «overtro».
Men hva er argumentet ditt?
Hvis argumentet bare er at «Bibelen inneholder selvmotsigelser, derfor kan den ikke være Guds ord», må du først vise til selvmotsigelsene. Og hvis argumentet er «det finnes ingen Gud, derfor kan ikke Bibelen være Guds ord», har du allerede forutsatt konklusjonen.
Jeg er helt med på å være kritisk, men da bør kritikken gå begge veier – ikke bare spørre: «Hva er galt med Bibelen?», men også:
Hvilke forutsetninger har jeg selv? Hvordan vet jeg at de er sanne? Og bruker jeg egentlig den samme kritiske standarden på mitt eget verdensbilde som jeg bruker på Bibelen?
…Og en liten observasjon til slutt: Det er påfallende hvor skråsikkert du avfeier andres tro som «overtro», samtidig som flere av dine egne påstander presenteres som selvinnlysende sannheter uten at de faktisk blir dokumentert.
Det kan være en effektiv måte å vinne en debatt på: Gi motpartens syn nedsettende merkelapper, erklær konklusjonen som selvsagt, og la dokumentasjonen bli liggende.
Synes du dette er en fin måte å diskutere på?
Uansett, jeg vet jeg har sitert han tidligere her inne men gjør det gjerne igjen.
Her er Blackie Lawless (W.A.S.P.) sine ord om Bibelen:
Everyone says the Bible is written by men, but the Bible says it was men who were directly inspired by God. But I didn’t believe it for a minute.
So I start reading and I start discovering and you have 66 books written by 40 different authors spread over three different continents, in three different languages, over a 2,000-year period. Most of the authors did not know each other, had no knowledge of each other, but yet I see consistently that they’re not just answering each other’s questions, they’re finishing each other’s sentences.
It was mind-boggling, the deeper I got into it, and one day it hit me like a shot. I’m reading the living word of a living God. After that, I was just scratching the surface. Then, when you get even deeper into it, it’s beyond comprehension.
«I cannot say it strongly enough. It is beyond impossible that it could’ve been written by men. I’m a writer, and even the writers that I know that I admire, I look at how we write, I know what our limitations are, and, like I said, it’s so far beyond our comprehension.»
Ønsker deg en riktig god helg!
Det vil alltid være noen som hevder at Bibelen inneholder selvmot sigelser. Men undersøker man grundig, vil man se at det som først så ut som en selvmotsigelse ikke var det likevel. Det er også helt utrolig at en bok som er skrevet over en periode på 1500 år, og av et titalls ulike skribenter, er i fullstendig harmoni og uten selvmotsigelser. Det viser at Gud står bak som selve Forfatteren av Bibelen.
Kjære Nick og alle som hevder at de bibelske tekstene er «feilfrie» og gudommelig overnaturlige!
Selvsagt er det alltid snakk om tolkninger. Det er dette teologer og sektledere har kriget om i to tusen år og utviklet en tradisjon av avanserte bortforklaringer og tilpasninger.
Og selvsagt inneholder Bibelen både historisk verifiserbart materiale og mye som ikke kan bekreftes. De største problemene oppstår når de mytologiske og teologiske fortellinger hevdes å være bokstavelig, sammenhengende historie eller vitenskap.
For ekelhets skyld ba jeg ChatGPT ramse opp de groveste problemene med Bibelen som historisk dokument og guddommelig informasjon uten feil (jeg minner om at slike AI-tjenester ofte er svært woke og hensynsfulle overfor tro og religon):
• Skapelsen: Første Mosebok 1 og 2 beskriver skapelsesrekkefølgen forskjellig; bokstavelig skapelse på seks døgn strider mot evolusjon, geologi og kosmologi.
• Adam og Eva: Ingen historiske/arkeologiske spor og uforenlig med moderne genetikk dersom de var menneskehetens eneste stampar.
• Noah/storflommen: Ingen geologiske bevis for en global flom eller en ark som rommet alle verdens landdyr.
• Moses/Utgangen av Egypt: Ingen samtidige egyptiske kilder eller arkeologiske funn som dokumenterer den enorme israelittiske utvandringen Bibelen beskriver.
• Josvas erobring: Arkeologien passer dårlig med den bibelske fortellingen om Jeriko, Ai og en samlet militær erobring av Kanaan.
• David/Solomo: David har mulig indirekte støtte via «Davids hus», men Bibelens enorme kongedømme og rikdom under David/Solomo er langt vanskeligere å dokumentere.
• Bibelske personer: Adam, Noah, Abraham, Moses, Josva, Samson, Job med flere mangler uavhengig historisk dokumentasjon.
• Myter og tradisjoner: Skapelses- og flomfortellingene har tydelige paralleller til eldre mesopotamiske myter.
•Det nye testamente – Jesu fødsel: Matteus og Lukas har betydelige forskjeller; særlig problemet med Herodes (død ca. 4 f.Kr.) og Quirinius’ folketelling (ca. 6 e.Kr.).
• Jesu slektstavler: Matteus og Lukas gir forskjellige slektslinjer for Josef.
• Jesu oppstandelse: Evangeliene er ikke enige om hvem som kom til graven, hva de fant, hvem de møtte og hvor Jesus først viste seg.
• Judas’ død: Matteus: han henger seg. Apostlenes gjerninger: han faller og kroppen revner.
• Jesu siste timer: Evangeliene har forskjellige kronologier og forskjellige «siste ord» på korset.
• Darius mederen: Passer dårlig med kjent persisk historie og regnes som et betydelig historisk problem i Daniels bok.
De overtroiske her trenger ikke besvare min kritikk. For meg er det meningsløst å krangle om talede slanger, nefilimer, fluer i himmelen eller andre teologiske nøtter. Jeg vil bare gjenta at for alle som våger å innse virkeligheten og tør vurdere religiøse fortellinger og hallusinasjoner fordomsfritt, at det er åpenbart at Bibelen ikke er ufeilbarlig.
Og som alltid: Folk må få tro og håpe på hva de vil så lenge det ikke skader andre. Men mange politiske innlegg her handler om å fordømme (endog til døden) annerledeshet og moderne ideer om likeverd basert på gjetninger og lovverk fra patriarkalske ørkenkulturer i bronsealderen. Slik misbruk av overtro bør påpekes.
Til dere som bruker AI til dette.
Om dere har noen som helst kunnskap om dette med snev av visdom kan dere avfeie all forbindelse til Bibelen.
Det er som å prøve å blande oljeboring vann. De er ikke forenelig.
Noe grunnleggerene selv har påpekt i den tidlige fase da dette tapper inn i dimensjoner som ikke er forenelig med Guds ord.
Så får du velge hvem du vil høre på og ta konsekvensene av det.
Til oh, den store Aravna!
Jeg forstår dessverre ikke hva du prøver å formidle i din siste kommentar. Uklar tale er uklar tanke, sies det. Men slett ikke alltid.
Uansett: Selvsagt er utsagn fra språk-tjenester som er drevet av kunstig intelligens, upålitelige. Det vet alle. Selv regner jeg med at det er feil i alle svar. Men med litt dobbeltsjekking og erfaring er slike mangler ganske lett å oppdage. Kildekritikk og skepsis er alltid fornuftig, enten det gjelder AI-generert innhold eller religiøse tekster som hevder de forteller sant om historien og naturen.
Sier du at bruk av AI er uforenelig med guddommelig magi, at AI «tapper inn i dimensjoner som ikke er forenelig med Guds ord»? At «Guds ord» er vesensforskjellig, og mektigere kan hende, enn annet språk, det være seg høysanger, babbel eller såkalt store språkmodeller? I de fleste tilfeller er AI-svarene ekko, oppgulp og omformulering av hva andre har tenkt og ment, sagt og skrevet. Intet mystisk. Det samme gjelder Bibelen. Ordene er ikke mystifistiske i seg selv, det er dønninger fra et hav av tidligere og ny kultur. Mysteriene oppstår først i vår kreative hjerne.
Å påstå at Bibelen er ufeilbarlig, på tross av tusenvis av beviselige faktafeil og svakheter, må imidlertid basere seg på mystiske forestillinger om det overnaturlige, uvirkelige og umulige. Man skal være passe godtroende for å påstå at Skriften aldri tar feil.
😘😘😘