Online America News fikk nyhetsoppslag om mulig valgjuks sensurert av YouTube

YouTube, Twitter og Facebook fortsetter den svært synlige kampanjen for å tvinge til taushet røster som ikke passer med synspunktene til eiere av de sosiale plattformene. Disse store selskapene som sensurerer, bannlyser, sletter krever kontroll på nyhetsstrømmen slik at sannheten ikke skal komme ut. Disse Big Tec selskapene som er nyttige verktøy for The New World Order blir stadig mer åpenlyse med sin politiske agenda. Alternative røster skal kveles. Røster som stiller spørsmål ved det oppleste og vedtatte Corona-narrativ skal bringes til taushet. Også nyhetskanaler som Fox News og senest America Online News har opplevd å bli sensurert av YouTube -som nå setter sin egen maktposisjon over pressefriheten -som snart vil være noe som er kastet på historiens kirkegård.

Den åpenbare venstrevridde sensuren begynner nå å bli så påtakelig at et flertall av amerikanske velgere vil gjennomskue det hele og forhåpentligvis forstå at det er selve grunnlovsfestede friheter som tros og ytringsfriheten kampen egentlig dreier seg om. Taper Trump vil ytringsfrihet, trosfrihet, forsamlingsfrihet snart være en saga blått. Forhåpentligvis vil folks øyne gå opp når de forstår at dette er en kamp for våre grunnleggende rettigheter. Vi kristne har ennå en relativ ytrings og trosfrihet, men rommet for slike friheter blir stadig mindre og mindre -og dessverre sover en stor del av Guds menighet sin dypeste søvn uten å ane hva som skjer foran deres øyne. Online America News rapporterer her om sensuren nettopp de opplever på YouTube

Facebook Comments

5 tanker om “Online America News fikk nyhetsoppslag om mulig valgjuks sensurert av YouTube

  1. Rune Lye:

    Det du beskriver er ikke ulovlig, og det skulle fått ganske dramatiske konsekvenser hvis selskapet måtte endre drift utifra hvilket «inntrykk» de med makt mener de har gitt.

    Merkelig hvordan høyresiden plutselig har blitt opptatt av å styre og regulere det private næringsliv. Hvor ble næringsfriheten av?

    Er dette nok et tilfelle av at frihet kun gjelder de som bruker friheten på en måte de med makt er enig med?

    Husk også at USA er et land hvor det f.eks ikke er lov å kreve en varedeklarasjon på produkter (hva de inneholder) fordi det er et brudd på ytringsfriheten beskyttet av grunnloven.

    Det du omtaler kan kanskje funke som et moralsk/etisk argument, men holder seg svært dårlig som et juridisk argument.

  2. Dette høres ut som holdninger som hører mer hjemme i gamle Soviet, eller hitlers nazi Tyskland med statlig regulering av medier.

    Igjen, det finnes andre tjenester tilsvarende Twitter, Facebook og YouTube om du ikke liker tjenestene de tilbyr. Du står også fritt til å etablere en slik konkurrerende tjeneste.

    Og det ER faktisk slik at Facebook og Twitter har et redaksjonelt ansvar for det som publiseres på deres plattformer. Det er hvorfor de f.eks bruker milliarder på å sørge for at det ikke publiseres ulovlig innhold, eller innhold beskyttet av opphavsretten.

    De sensurerer også en del innhold som er fullt lovlig som f.eks pornografisk innhold, nakenhet etc. Fordi de selv har rett til å velge hva som skal være tillatte ytringer på deres egen eiendom.

    Ytiringsfrihet har aldri vært retten til å publisere artikler i noen annens avis. At jeg ikke står fritt til å publisere artikler på søkelys er ikke sensur, eller knebling av ytringsfriheten.

  3. Dette er tull.

    Private selskaper skal selvsagt stå fritt til å bestemme innholdet i sine egne tjenester.

    Eller vil du at myndighetene skal tvinge visjon Norge til å publisere homopropaganda, eller reklamevideoer for abortklinikker?

    Du står fritt til å benytte andre tjenester, konkurrerende tjenester finnes og du står fritt til å etablere en konkurrerende tjeneste.

    Dette handler ikke om ytringsfrihet, men om privat eiendomsrett.

    Jeg knebler ikke din ytringsfrihet ved å nekte deg å gå inn i mitt hus og ytre det du vil.

    • Da må disse private selskap også ta det redaksjonelle ansvaret for alt som ligger på deres plattformer og må tåle søksmål og ta rettslig ansvar for det som de lar bli publisert på sine plattformer.
      I tilleg bør disse private selskaper tåle statlig regulering i form av tilsyn fra overordnede myndigheter som kan regulerere deres virksomhet. Siden denne sensuren fortsetter bør president Trump omgjøre section 230 slik at disse selskapene blir ansvarliggjort.
      Nå fungerer de som avis-redaktører og bør selvfølgelig kunne stilles til juridisk ansvar for alt som folk får publisere på deres plattformer.

    • En bonde som eier områder som er regulerte til eks naturvern område har sterke begrensninger i hva han kan foreta seg.
      Youtube, facebook, twitter ol er private selskaper ja, men de seiler under falskt flagg når de gir seg ut for å være ett nøytralt medium og på den måtte får mange brukere og påfølgende makt , da har de skaffet seg makt på ett falskt grunnlag og bør som konsekvens av dette bli ned stengt . Det å si at dem kan gjøre som dem vil , fordi dem er privat blir feil , de kan gjøre som de vil innen for rammene av hva de gir seg utfor å være , men her går de langt utover de rammene og bruker markeds makt de har tilegnet seg på ett falskt grunnlag .

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *