“Denne artikkelen blir nok engang svært lang. Så hent deg en kopp kaffe, for nå skal du få rede på mye spennende og interessant rundt FVN og Cultiva som jeg ikke har skrevet før. ?Jeg må ta dere tilbake til nyttårsaften, dvs 31 Desember 2017. Jeg skrev min aller første kritiske kommentar mot kunstsilo. Etter det tok det fullstendig fyr på bålet. Jeg ble hengt ut av FVN i en rekke artikler. Kulturredaktør Karen Blågestad mente jeg var rik på penger, men var fattig på kunst. Terje Næss omtalte meg som han «Derre Brandsdal», og forstod ikke at FVN gadd å skrive om meg. Harald Furre mente jeg måtte sette meg mer inn i saken før jeg uttalte meg. Hvorfor skulle ikke jeg få lov til å stille kritiske spørsmål rundt kunstsilo og felleskapets pengebruk uten å bli latterliggjort via FVN?, spør Einar Øgrei Brandsdal i et innlegg publisert på Sørlandsnyhetene
Det gjorde at jeg fikk en tenning som jeg aldri noensinne har opplevd.
Hva slags folk er det jeg har med å gjøre her i Kristiansand?
Hvorfor er FVN og politikere så hårsåre?
Hvorfor så sinte?
En rekke kjente og ukjente mennesker kontaktet meg til alle døgnets tider vinteren 2018.
Med en rekke tips om hvordan prosessen bak kunstsiloen hadde blitt løst.
Jo mer informasjon jeg fikk, jo mer stinket det og jo mer hekta ble jeg på hele saken.
Alt i fra til lukkede møter, dokumenter som var unnlatt offentligheten. Gaven som ikke var en gave, Yatchferien til Grundekjøn, Nettverket, kameraderier, klubben osv.
Det tok HELT AV!
Januar , Februar , Mars så skrev jeg nesten daglig artikler som jeg kalte
Avsløringen 1, avsløring 2 , nummer 3 osv.
Alt på min private facebook side.
Artiklene ble så godt lest at tanken bak en ny avis oppstod.
Tro det eller ei, men Eivind Ljøstad var positiv til ideen og heit på meg da. ?
Jeg opprettet Facebook siden Sørlandsnyhetene rundt April 2018.
Samtidig opprettet jeg et par grupper som jeg la til en rekke mennesker som jeg følte hadde noe å bidra med i forhold til Sørlandsnyhetene.
Dette ble ikke godt mottatt av alle kan jeg love dere.
Svein Harald Mosvold Knutsen var en av dem som mislikte at jeg la han til i disse gruppene.
Samme beskjed fikk jeg fra en rekke andre personer jeg hadde lagt til.
Mosvold Knutsen gav beskjed til meg at han gjerne kan komme med tips på lik linje som han gjør til Fædrelandsvennen. Men ønsket ikke å være en del av Sørlandsnyhetene.
Nesten samtlige ønsket seg bort.
Dermed var jeg ganske alene om Sørlandsnyhetene i oppstarten.
Til slutt ble det for mye for meg også.
Jeg hadde jo også andre ting å bruke tiden min på, så jeg var nødt til å finne noen som kunne overta.
Tronn Hansen fra partiet Rødt var redaktør i noen uker. Etter han gikk ut så overtok jeg ansvaret i noen uker, før jeg fikk gitt stafettpinnen videre.
Jeg har hele tiden være åpen om at jeg ville sponse siden økonomisk, og selvfølgelig gitt SN en rekke tips, slik jeg også gjør til FVN. Jeg var ute av SN Mai/Juni 2018 og fikk administrasjonsrettigheter igjen nå for noen uker siden.
En rekke artikler som har vært på hele forsiden i FVN, er på bakgrunn av tips jeg har gitt dem.
Nå ble det litt skryt fra min side, men er brukt som eksempel på at jeg forsøker å balansere.
Bakgrunnen for Sørlandsnyhetene oppstandelse handler ikke om at jeg ønsket makt eller å få noen økonomisk vinning. Det handlet om at jeg mente byen trengte å sette søkelyset på grumset i Kristiansand. Det handlet om uheldige nettverk og uheldige rolleblandinger.
Jeg har mer en nok i livet enn det jeg trenger. Jeg er heldig.
Økonomi har jeg ikke trengt å bekymre meg om, og forhåpentligvis heller ikke i fremtiden.
Jeg lever et spennende liv med gode mennesker rundt meg som vil meg godt.
Å sette søkelyset på hva som er galt i Kristiansand er ikke like enkelt.
Du blir klubbet i hodet til enhver tid. Men det lever jeg greit med. Livet med å si det som det er er spennende.
Er det en ting jeg misliker med byen vår, så er det mennesker som har glupske motiver.
Mennesker som snakker usant for å få seg selv til å skinne.
Jeg er sosialist i hjertet og blå i hodet.
Byen styres etter mitt skjønn av flere mennesker som jeg mener i bunn og grunn er egoister. Ikke alle. Flere av bystyret er etter min mening politikere som har tatt verv for å gjøre politisk karriere. Ikke fordi de fikk et kall eller ønsker å være folkets personer.
Kristiansand har mange personer som ønsker å fremstille seg til å være idealister og at de er opptatt av de svake i samfunnet. Det er bare å se på de som er med i rådet og styret i Strømmestiftelsen.
Der er det mange som deltar av helt feile motiver etter mitt skjønn.
Jeg sier bare ÆSJ!.
——————————-
Feil sendt mail av Svein Harald Mosvold Knutsen
——————————————–
Da FVN avslørte at Kirsti Mathiesen Hjemdahl ikke søkte på jobben i Cultiva, men allikevel fikk den så ble jeg veldig nysgjerrig på hvorfor.
Tidligere har jeg skrevet en rekke artikler på Sørlandsnyhetene om at hun ikke hadde de økonomiske kvalifikasjonene som Styreinstruksen til Cultiva krever.
Det samme gjelder stillingsutlysningen.
Cultiva var på jakt etter en person med stor kompetanse innenfor kapitalforvaltning.
Hjemdahl har ingen erfaring på dette, men fikk jobben og det uten å søke på den.
Det er jo ganske spesielt? Eller?
En rekke av de 21 søkerne hadde nøyaktig den økonomiske kompetansen Cultiva var på jakt uten å få jobben. Hvorfor?
Jeg har tidligere ment at Hjemdahl fikk jobben fordi hun er i nettverk med 100 % av de i Cultiva, og nesten alle i SKMU. Noen av dem ble hun i nettverk med etter ansettelsen, så rett skal være rett.
Ja det mener jeg, og det tror jeg de aller fleste i Kristiansand er enige med meg i.
Mosvold Knutsen er en person som har stor økonomisk forståelse, og en person jeg spør titt og ofte om råd og tips i flere saker.
I forbindelse med ansettelsen av Hjemdahl, så var jeg veldig nysgjerrig på å se nærmere på hennes stillingsinstruks.
En stillingsinstruks er et dokument som beskriver detaljerte arbeidsoppgaver til en arbeidstaker og hva arbeidsgiver krever. Det er svært vanlig å ha stillingsinstrukser.
Etter en del år i arbeidslivet så vet jeg av erfaring at stillingsinstrukser kan forandres etter arbeidstakeres kvalifikasjoner dersom en arbeidsgiver virkelig ønsker å ansette en person.
Dette skjer titt og ofte i næringslivet.
Siden Hjemdahl IKKE har de økonomiske kvalifikasjonene som styringsinstruksen tilsier, så var det for meg svært interessant å sjekke opp i om stillingsinstruksen til Hjemdahl var annerledes en den Erling Vallvik hadde. Dersom Hjemdahl sin stillingsinstruks var forandret, så ville dette ytterligere forsterke min fornemmelse at Hjemdahl fikk jobben fordi hun var i det rette nettverket.
Det er dette jeg har vært på jakt etter å finne ut av.
Mosvold Knutsen bistod meg i denne konkrete saken, og var satt på blindkopi på flere av mailene jeg sendte til styret i Cultiva og Kjersti Stavrum Løken.
Spørsmålet Løken fikk fra meg var følgende:
Har Kirsti Mathiesen Hjemdahl signert en stillingsinstruks?
JA eller NEI.
Dersom Ja, kan du sende den over til meg og samtidig sende over Erling Vallvik sin?
Enkle spørsmål som man skulle tro det var lett å få svar på.
Men for Løken Stavrum var dette veldig vanskelig.
Jeg spurte henne ikke bare 1 gang, heller ikke 2 eller 3.
Men hele 12 ganger. Samme spørsmålet om og om igjen.
Jeg har gått igjennom mailene og alle disse 12 gangene har jeg spurt henne om det samme.
1 Tirsdag den 30.07 klokken 13:16
2 Torsdag den 01.08 klokken 19:51
3 Fredag den 02.08 klokken 09:43
4 Mandag den 05.08 klokken 08:10
5 Mandag den 05.08 klokken 09:42
6 Mandag den 05.08 klokken 11:04
7 Mandag den 05:08 klokken 11:12
8 Mandag den 05:08 klokken 19:58
9 Tirsdag den 06:08 klokken 08:56
10 Tirsdag den 06.08 klokken 12:19
11 Tirsdag den 06.08 klokken 13:22
12 Tirsdag den 06:08 klokken 15:16
Etter 12 forsøk var det fortsatt ikke mulig for Stavrum Løken å svare meg.
Hun var sliten og på ferie, og jeg ble bedt om heller kontakte Jan Erik Tønnesen i Cultiva om svar.
Så da gjorde jeg det.
Etter få minutter svarte han meg.
Nei de hadde ikke stillingsinstruks til Daglig leder i Cultiva.
Ja så enkelt kunne det gjøres.
Hvorfor Kjersti Stavrum tåkela i svarene 12 ganger får jeg nok aldri svar på.
Jeg er også usikker på om det Tønnesen skriver stemmer.
For Mosvold Knutsen sendte nemlig Erling Vallvik en epost den 5 August klokken: 20:17
Med følgende tekst:
——————–
«Hei Erling,
Håper alt står bra til?
Jeg lurer på et par ting ift Cultiva.
Aner du om din stillingsinstruks som daglig leder i Cultiva er samme som stillingsinstruksen til den nye daglige lederen?
Takker for raskt svar.
Mvh
Svein Harald Mosvold Knutsen»
Sitat slutt
——————-
Erling Vallvik svarer tilbake den 6 August klokken 00:29:
«Hei
Regner med at stillingsinstruksen er den samme
Det er et eget dokument som ikke er endret og som i stor grad er tuftet på stiftelsesloven
Jeg har ikke lest ansettelseskontrakten
Lykke til
Hilser fra den grønne smaragden på Vestlandet
Erling»
Sitat slutt
————————
Som dere ser av svaret til Erling Valvik så bekrefter han at det er stillingsinstrukser i Cultiva.
Men i en epost den 06 August klokken 11:44 går Valvik bort i fra dette.
Da forteller han at han ikke hadde en stillingsinstruks lengere. Er ikke dette underlig? Han skriver jo at stillingsinstruksen han hadde var tuftet på stiftelsesloven.
For meg stinker det her også.
Dette er bare en av en rekke saker Sørlandsnyhetene ikke har skrevet om.
Men WHAT TO DO?
Valvik sier først at han har en stillingsinstruks, så går han bort i fra dette, og Jan Erik Tønnesen skriver også at det ikke finnes. Ok, jeg vet ikke hva jeg skal tro.
——————————————
Men tilbake til saken som omhandler feilsendt epost av Mosvold Knutsen.
Siden jeg hadde satt Mosvold Knutsen på blindkopi og var like interessert i å finne ut om stillingsinstruksen var forandret som Mosvold Knutsen, så svarte Mosvold Knutsen på den ene eposten som jeg satt han på blindkopi på. Hvor han trykket på SVAR TIL ALLE!
Når man gjør det, så går også svaret til mottaker av eposten.
Dvs i denne saken så var det Kjersti Løken Stavrum.
Dermed begynner Løken Stavrum å konspirere.
Hun tenker da at Mosvold Knutsen må stå bak Sørlandsnyhetene.
Det kan jeg forstå at hun gjør, og det ville helt sikkert jeg også tenkt om jeg var hennes sko.
Men det er han altså ikke.
Mosvold Knutsen er en hedersmann som ikke klarer å lyve.
En mann med integriteten i orden og dønn seriøs.
————————
FVN lager konspirasjon og usannheter.
——————————
I artikkelen som Kjetil Reite skrev i går med tittelen « Nekter for rolle i Sørlandsnyhetene – konfrontert med feilsendt epost» ble både jeg og Nils Nilsen ble omtalt som at vi ikke ønsket å kommentere.
Det er LØGN!
Det er 3 journalister som jeg har null tillit til i FVN.
Det er Kjetil Reite, Tarjei Leer Salvesen og Jan Oddvar Eide.
Samtlige 3 har jeg avslørt for å skrive usannheter.
De er etter mitt skjønn ikke sannferdige mennesker og har etter mitt skjønn alltid ville meg vondt.
I går var det Kjetil Reite som skrev usannheter i artikkelen sin.
«Heller ikke Einar Øgrey Brandsdal ønsker å kommentere saken.» skrev Reite.
Bare tull, og takk og pris for at jeg har bevis.
Klokken 21:15 sendte jeg Kjetil Reite en SMS:
«Hei Kjetil .
Jeg har informert Eivind Ljøstad om at jeg ikke stoler på deg.
Og Dersom FVN ønsker en kommentar, så ønsker jeg kun å snakke med han.
Bare til info.»
Sitat slutt.
Klokken 21:48 svarer Kjetil Reite tilbake:
«Ok, takk for svar.
Beste helsing Kjetil Reite, fvn.»
sitat slutt.
Klokken 22:20 publiserer FVN artikkelen.
Det er ikke sant det Kjetil Reite skriver om at jeg ikke ville kommentere.
Reite lyver.
Gang på gang så viser han ovenfor meg at han IKKE er til å stole på.
——————–
Planlagt debatt
——————–
Det er heller ingen tvil for meg at hele seansen i går var nøye planlagt av FVN.
Kommer jeg med konspirasjon?
Kanskje, men følgende mener jeg var planlagt i forkant..
1. Jeg mener spørsmålet til Melissa Lesamana var nøye planlagt i samarbeid med FVN. Vidar Udjus spiller med å later som han er irritert på Melissa da hun tar mikrofonen og sier, ja kom til poenget, still spørsmålet.
Melissa spør så Mosvold Knutsen, Hvilket forhold har du til Sørlandsnyhetene?
2. Jeg er rimelig sikker på at Kjersti Løken Stavrum visste at dette spørsmålet ville komme, og har nøye planlagt hva hun skulle svare. Mosvold Knutsen skulle tas og settes i et dårlig lys.
Det er jo litt morsomt at 2 ganger tidligere i debatten, så uttrykte Stavrum at selv om mennesker er slemme mot henne, så har hun selv ingen rett til å være slem tilbake.
Fiffig det Stavrum Løken. ?
3. Vidar Udjus spiller selvfølgelig med på den planlagte planen, og krever at Svein Harald svarer på hans rolle til Sørlandsnyhetene. Mosvold Knutsen var etter mitt skjønn FVN sin skyteskive.
Hans troverdighet skulle trekkes ned.
Og er det ikke rart at Vidar Udjus IKKE var opptatt at Furre måtte svare på beklemte spørsmål tidligere i debatten? Hvorfor ikke det Udjus?
Så hvordan kan jeg mene at hele saken plantet? Har jeg belegg for det?
Konspirerer jeg?
Tygg litt på dette, hvordan er det mulig av FVN å lage et slikt mesterverk av en sak KUN få timer etter debatten?
Hvor det ligger en rekke print screen bilder av korrespondanse mellom Stavrum og Mosvold Knutsen og meg. Men ikke bare det, også en rekke andre print screen som FVN har sittet på i snart 1,5 år la klart til å publiseres.
Hvordan er det mulig?
Kan Kjetil Reite virkelig jobbe så fort? Nei, det er nok heller tvilsomt ?
FVN er i min verden en ondskapsfull avis som rett og slett misliker mennesker som snakker ned Krf, AP og Høyre.
Vidar Udjus er også i min verden ikke en politisk redaktør med stor troverdighet.
Han klarer ikke å være nøytral. Udjus er med på hele spillet om å trekke Mosvold Knutsen sin troverdighet ned.
Han ønsker å kaste Mosvold Knutsen ned i det sorte hullet som Furre mener jeg lever i.
I over et år nå, så har jeg sagt til både Kjetil Reite og Jan Oddvar Eide, Eivind Ljøstad ja flere i FVN følgende og flere ganger:
«Mosvold Knutsen har eller er ikke en del av Sørlandsnyhetene.»
Jeg har forklart de så mange ganger hvordan disse Print screenene som Tronn Hansen sendte over i fjor henger sammen.
Men de tror aldri på meg.
Deres ønsket om at deres konspirasjoner er sanne har gått helt i hodet på dem.
Men nå har jeg fått nok av FVN.
Deres konspirasjoner og løgner må stoppe engang for alle.
———————————
Dusør på 1 million kroner gies dersom jeg lyver, premissene ligger nedenfor.
————————————
Jeg ber dere i FVN om å sjekke opp.
Dere har min fulle tillatelse til å kontakte Facebook for at dere skal få den informasjonen dere trenger.
Jeg vet at det er vanskelig å få ut opplysninger av Facebook, så dersom dere ikke får ut den informasjonen dere trenger, og trenger mitt samtykke for å få den ut, ja så skal jeg gi dere samtykke.
Som jeg har nevnt innledningsvis, da jeg startet opp Sørlandsnyhetene så la jeg til en rekke mennesker inn i ulike facebookgrupper.
Fordi JEG ønsket en ny avis.
Det var JEG og ingen andre som dro disse inn.
Dette har jeg forklart til FVN mange ganger før.
Svein Harald Mosvold Knutsen var en av mange som IKKE ønsket å være en del av Sørlandsnyhetene.
Flere av dem jeg la til i de ulike facebook gruppene og rettigheter til Sørlandsnyhetene ringte til meg og kjeftet på meg.
FÅ MEG BORT fra den siden så fort som mulig var det noen som sa.
EINAR, JEG har ALDRI bedt deg legge meg til Sørlandsnyhetene.
EINAR RYDD OPP!
Bakgrunnen for at de ble sinte, var jo at de hadde sett hvor mye kritikk og juling jeg fikk i media bare for å skrive på min egen Facebook vegg våren 2018 FØR SN ble startet.
Dette ønsket de overhodet ikke å være med på.
Har Mosvold Knutsen tipset SN?
Joda det har han gjort.
Men nei FVN , Cultiva og Furre & Co, Mosvold Knutsen har IKKE vært en del av SN.
Så da er utfordringen gitt til FVN eller til alle som har lyst til å grave.
——————
Dusør på 1 million kroner gis på følgende premisser:
Dersom Svein Harald Mosvold Knutsen har publisert eller som det minste lastet opp et eneste bilde, og Facebook bekrefter dette.
Ja da har jeg tapt, da må jeg ut med 1 million kroner til den som avslører bløffen min.
Hvem syner?
Bløffer jeg?
Eller snakker jeg sant?
Sett i gang FVN eller andre heksejaktere.
Slutt med synsing, og begynn å gjøre jobben deres.
Start jobben i dag.
For er det en ting jeg ikke frykter, ja så er det SANNHETEN!
Jeg håper nå at alle som tror jeg bløffer nå blir super motiverte til å avsløre bløffen min.
Takk for oppmerksomheten!
Einar Øgrey Brandsdal
Han her husker jeg fra en tidligere sak Søkelys skrev om. Og jeg tror på ham. Å krige mot fiffen er ikke bare bare. Respekt.
Her var det mye løgn
Sørlandsnyhetene – en oppsummering
På nyåret 2018, omtrent i midten av Februar, starter Einar Øgrey Brandsdal facebooksiden Sørlandsnyhetene, som et ledd i en plan for å bidra til politiske endringer i Kristiansand. Med seg på laget har han blant annet Nils Nilsen (Demokratene) og Svein Harald Mosvold Knutsen (Tverrpolitisk Folkeliste), som nå sitter i bystyret i Kristiansand. Samtidig som dette nettverket var hovedaktørene bak Sørlandsnyhetene, var de initiativtakere til å skape det som ble Tverrpolitisk Folkeliste, som gjorde et brakvalg i kommunevalget 2019, og nå sitter blant annet med varaordføreren.
I FVN, den 23.10.2019, kan man lese om begynnelsen til den Tverrpolitiske Folkelisten, og hvordan denne også har sitt opphav i det samme nettverket som stod bak Sørlandsnyhetene, med de samme sentrale navnene; Brandsdal, Nilsen og Mosvold Knutsen. (https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/kJ1nyQ/de-ville-ha-et-politisk-alternativ-slik-var-oppstarten-til-folkelista ) Det beskrives en prosess, der man har vært i kontakt med Demokratene over lengre tid, og at man ønsket samle folk som var mot Kunstsiloen i et nytt parti, med basis i Demokratene. Det kan nevnes at stort sett ingen partier ønsket politiske samarbeid med Demokratene etter kommunevalget 2019, i lys av deres bruk av Sørlandsnyhetene som propagandaorgan, samt deres nasjonalistiske ideologi.
Undertegnede var redaktør i Sørlandsnyhetene fra omlag 20. Februar 2018 til 12. Mars 2018, og tredde fra etter enighet med Einar Øgrey Brandsdal om en sluttpakke, som følge av uenighet om innholdsstandard. Mitt oppdrag var å være med å skape en ny avis, en seriøs nyhetsleverandør som på sikt kunne konkurrere med Fædrelandsvennen. Min rolle var midlertidig i påvente av ansettelse av noen med litt mer vekt innen mediefaget. Jeg styrte Sørlandsnyhetene etter Vær Varsom Plakaten og Redaktørplakaten, ettersom jeg ble fortalt at målet var å bli en seriøs, kritisk og gravende nyhetsleverandør. Min innstilling var at man måtte være seriøs fra første stund; denne ble fort utfordret av et anonymt innlegg som ble publisert av Nils Nilsen, den 27. Feb. 2018 (https://www.dn.no/medier/-jeg-var-med-pa-a-skape-dette-udyret/2-1-686637 ) Senere forstod jeg at oppdraget jeg fikk, å være med å lage avis, var en løgn, ettersom Nilsen gjentatte ganger uttaler til media at Sørlandsnyhetenes jobb som politisk virkemiddel var gjort, som en forklaring på hvorfor siden ble stengt.
Det er verdt å notere seg følgende; Brandsdal har tjent seg rik på salg og markedsføring på nett, og innehar en kompetanse og ressurser som få andre i landet kan skilte med. Er det noe mannen virkelig kan, så er det å skape engasjement og skaffe besøk til nettsider, så man bør ikke undervurdere kraften av Sørlandsnyhetene, med sine nær 24000 følgere. Med seg på laget har han en med erfaring som reklameskribent i Nils Nilsen, og en erfaren politiker i Svein Harald Mosvold Knutsen. Sørlandsnyhetene og Tverrpolitisk Folkeliste er etter alt å dømme to ledd i samme plan; å få en politisk endring i Kristiansand, med de samme personene bak. De fikk det til, kanskje fikk de til mer enn de hadde sett for seg også, men hvordan fikk de det til?
Et sentralt moment ved opprettelsen av Sørlandsnyhetene var at den hadde et utspring i kampen mot Kunstsiloen, og den såkalte silogjengen som ble frontet av Brandsdal på nyåret 2018. Kunstsiloen er også et av hovedemnene i tanken bak et nytt parti, og en stor del av dialogen når Nilsen og Mosvold Knutsen forhandlet med Demokratene. Man øyner en rød tråd i det at man ønsker bruke Kunstsiloen som en av hovedsakene frem mot kommunevalget, og dette blir grunnlaget for en stor andel, sannsynligvis majoriteten, av innleggene på Sørlandsnyhetene. Det gjøres en systematisk innsats for å angripe prosjekt Kunstsilo fra alle retninger, ved å angripe alle ledd i prosessen, alle mennesker som er involvert i prosessene, og man forsøker å skape et bilde av at det har forekommet en form for uredelighet, der man fremsetter en påstand om at et nettverk av fremtredende politikere og ressurssterke folk har lurt folket. Man kom med påstander om at enkeltmennesker og instanser var kriminelle, korrupte, og feiltolket lovverk. Kommentarfeltene ble ryddet for kritiske røster, og klakører i form av falske profiler skapte engasjement og avledet skeptikere. Jevnt over, virker Sørlandsnyhetene å ha hatt til hensikt å bruke saken Kunstsilo til å manipulere folk til å tro at de som sitter ved makten i Kristiansand ikke er til å stole på. Demokratene, Tverrpolitisk Folkeliste og Sørlandsnyhetene står nesten identisk i sine syn på Kunstsilo, og de øvrige sakene som formentlig var utslagsgivende i kommunevalget.
Så til et av de viktigste momentene; Leseren. Leseren på Sørlandsnyhetene ble invitert inn i en verden der man skulle føle seg priviligert over å få vite ting som egentlig skulle være «fiendens» hemmeligheter. Videre ble leseren motivert til å dele, og at dette skulle så en slags følelse av aktivisme på nett. Fjerning av kritiske røster, og bruk av falske profiler i kommentarfelt, er med å skape et ekkokammer der et stort antall følgere, og ensrettede meninger i kommentarfeltene, gir en følelse av troverdighet. Det er verdt å merke seg at man systematisk opprettet et bilde av Fædrelandsvennen som fienden, «fiffens avis» og liknende, for å forhindre at Sørlandsnyhetenes følgere skulle godta noe som ble skrevet der.
Etterhvert som ekkokammeret tar form, og løgnene tar hold i en del av befolkningen, begynner det man kaller for organisk spredning; de anbefaler SN til venner, på jobb, i kommentarfelt. De blir en del av ordskiftet, og falskhetene, løgnene og sjikanen som ble spredd på nett, blir også spredd i samfunnet. Det skapes et paralellsamfunn; et der en annen virkelighet råder; Sørlandsnyhetene blir sannhetsbærer for noen, og disse blir den selværklærte vaktbikkjas voktere, som henviser til «nyhetssiden Sørlandsnyhetene» i mang en sammenheng. Nøkkelen til dette ligger blant annet i at Sørlandsnyhetene ble presentert som nyhetsleverandør, og at en del mennesker ikke skjønner forskjellen på ekte medier som etterlever et strengt presseetisk regelverk, og et propagandaorgan på en Facebookside. Videre forsterkes effekten av ekkokammeret ved at den eneste lokalavisen har de fleste viktige sakene sine bak en betalingsmur, og at Sørlandsnyhetene klarer å bruke polarisering til sin fordel, ved å systematisk avskrive Fædrelandsvennen som «fiffens avis», som som ikke er til å stole på. Man har skapt en følgerskare med tilnærmet sekterisk mentalitet, som uten forbehold forsvarer Sørlandsnyhetenes påstander i alle samfunnsarenaer.
Man ser eksempler på at Demokratene både leverer innhold, og bruker Sørlandsnyhetene som kilde, f.eks. når lederen i kontrollutvalget fremsetter påstander om at havna nekter ham innsyn iht. hvem som kjøpte leiligheter i Kanalbyen, blant annet fordi han ikke forstod at det er eiendomsmegleren som sitter på informasjonen frem til tinglysing. Situasjoner som dette blir flittig brukt av Sørlandsnyhetene til å fremsette påstander om at havnestyret, især havnedirektøren, er uredelige, selv om de beror på kildenes manglende evne til å forstå sitt virke, sine ansvar, og sine omgivelser. Sørlandsnyhetenes viktigste skribent endte opp i bystyret, for Demokratene. Når man tenker tilbake på det at Sørlandsnyhetene kalte seg en nyhetsformidler i majoriteten av tiden siden eksisterte, og at den mest aktive skribenten ender opp i bystyret som følge av «nyhetsformidlingen» han bedrev, så må man jo undres hvor den etiske grensen går.
I tillegg til vurdering av en etisk grense, bør man også undersøke om Sørlandsnyhetene og Brandsdal Group har bidratt med partistøtte utover det som er rapportert, gjennom sponsing av Demokratenes og Folkelistas innlegg på Sørlandsnyhetene og Facebook. Nils Nilsen alene anslår han har ansvar for publisering av 2300 innlegg, og selv om dette hadde vært en kvart sannhet, så hadde sponsing av noen hundre innlegg fort kostet noen hundre tusen. Utifra det jeg har av tilgjengelig dokumentasjon, anslår jeg at Sørlandsnyhetene har kostet Brandsdal, og muligens Brandsdal Group, nærmere en halv million. En del av denne summen, tilgodekommer to politiske partier hvis agenda har blitt sponset på Sørlandsnyhetene. Hvis det er snakk om at man har sponset løgner og propaganda, så er det snakk om å ha manipulert velgere, og at man har utført et bakholdsangrep mot demokratiet.
Kort oppsummert så angrep Sørlandsnyhetene Kunstsiloprosjektet, og alle som hadde tilknytning, i en rekke saker som var fulle av udokumenterte påstander om korrupsjon, kameraderi og kriminalitet, og de sponset disse sakene med en rekkevidde på 2-4 mil, med 600 kroner som minimum. Rekkevidden innebærer at man i hovedsak hadde nedslagsfelt i K3, der partier sponset av Sørlandsnyhetene gjorde et brakvalg. Man skapte inntrykket av en tvungen sammenslåing, der distriktene skulle lide for fiffens skryteprosjekter i sentrum. Dette fremstår som en bevisst kampanje, og man bør i aller høyeste grad gjøre en detaljert gjennomgang av Sørlandsnyhetenes innlegg og økonomi, for å se hvor systematisk man opererte for å manipulere velgerene. Man bør også ta stilling til hvordan sponsing i sosiale medier fungerer når en utenforstående sponser politiske partiers innlegg, som annonser på Facebook, og hvorvidt dette bokføringspliktig. Med de summene som er brukt på Sørlandsnyhetene, med hensikt å påvirke folk gjennom propaganda, så begynner dette vesenet å fremtre som noe som bør åpnes opp og etterforskes i detalj.