You Tube, Apple, Spotify, Facebook og Disquss utestenger Infowars og Alex Jones og dreper med dette ytringsfriheten

You Tube,  Apple, Spotify, Facebook og Disqus har nå etter press fra venstreliberale krefter utesteng Infowars og Alex Jones fra sine plattformer. Dermed legger disse plattformene grunnen for den sensur som før eller siden vil komme til å ramme kristne som forkynner et klart evangelium også. Med dette har de venstreliberale kreftene for alvor demonstrert hvilken ulempe ytringsfriheten egentlig er for de krefter som kjemper mot Donald Trump og den frihet vi alle har ansett som en selvfølge. You Tube, Facebook, Disqus, Apple og Spotify viser dermed at ytringsfriheten nå er forbeholdt de kreftene som slutter opp om den venstrevridde globale maktelite anført av Hillary Clinton, Bilderberger-kulten som består av den styrende maktelite. Med dette er ytringsfriheten lagt død på You Tube, og det vil bare være et tidsspørsmål før den samme sensur også vil ramme kristne som har et tydelig evangelium

SENSUREN ER BEGYNT..YTRINGSFRIHET ER HVA DE VENSTRELIBERALE FRYKTER MEST AV ALT

Med dette er You Tube, Facebook, Disqus, Apple og Spotify med på å begrave ytringsfriheten. Selv om kristne ennå ikke er rammet, er det likevel bare et tidsspørsmål før også vi får føle på Ytringsfrihetens død. Her er en link til INFOWars som er ennå er tillatt å ha en nettside: https://www.infowars.com/. Alex Jones har nå flyttet i Gab-ai som ennå er en plattform for ytringsfrihet. Vi oppfordrer våre lesere i protest mot denne utidige sensuren å følge med på Alex Jones via Gab ai  

First They Came For Alex Jones….og deretter de kom for???

Si gjerne din mening om dette meningsløse angrepet på Ytringsfriheten fra de venstreliberale anti-Donald Trump kreftene som nå har presset de sosiale mediene til å legge ytringsfriheten død!

Facebook Comments

40 tanker om “You Tube, Apple, Spotify, Facebook og Disquss utestenger Infowars og Alex Jones og dreper med dette ytringsfriheten

  1. Vincent skrev:

    Oppslutning om religioner og ideologier skyldes så mye, også for eksempel tvang, indoktrinering, oppdragelse, idealisme, personlig vinning, galskap, forførelse osv.

    Om kristendommen taper i kampen mot nye «religioner» av ulike slag, er dette ikke noe nytt. Alle trostetninger vil dø hen og erstattes av nye. Det som er sannhet i dag, vil bli overtro i morgen.

    sitt. slutt.

    Det som er mer interessant er at det som var overtro i går har blitt sannhet idag. Men nesten ingen vil innse det.

    I dag kan man studere biologi ned på molekylnivå. Ganske mange vitenskapsfolk fastslår rett og slett at liv ikke kan ha blitt til av seg selv. For at noe skal «leve» må det ha et stoffskifte og evnen til å reprodusere seg selv. Disse prosessene er så utrolig komplekse at de ikke kan forklares.
    Bare ett av veldig mange problemstillinger:
    Alt liv er avhengig av DNA-molekylet, selve oppskriften på det aktuelle individet. Dette to meter lange molekylet ligger kveilet opp i en celle som bare er noen hundredels millimeter lang. Inne i cellen svømmer det rundt noen små «leseenheter». Og når de får beskjed om at det må produseres noen nye proteiner av ett eller annet slag (det finnes tusenvis av forskjellige) så svømmer de bort til DNA-molekylet, leter seg frem til det riktige stedet og tar kopi av akkurat den koden som skal til for å instruere en «proteinfabrikk» til å lage akkurat dette proteinet. Selve koden som ligger lagret i lagringsmediet, dna’et, kan bare forstås av tolken i proteinfabrikken. Proteinfabrikken består av ca 150 forskjellige forskjellige andre proteintyper. Og alle disse må produseres av andre proteinfabrikker. Hva kom først? Lagringsmediet, dvs. dna-molekylet, leseren og tolken eller proteinfabrikken med sin kompliserte oppbyggning?

    Som sagt, bare et av svært mange sammenhenger som kalles «ikke reduserbar kompleksitet». Til sammen tilsier disse at livet ikke kan ha blitt til ved en tilfeldighet. Og spørsmålet da blir: Hvem har laget det? Og hvorfor?

    Siden psyken, eller «softwaren» for å bruke et slikt utrykk, er en integrert del av de biologiske individene må nødvendigvis den også være skapt. Og hvis man greier å tenke objektivt så tror jeg menneskesinnet kan si oss veldig mye om hensikten med at vi har blitt skapt. Verdenshistorien kan bekrefte det. Alt dreier seg når alt kommer til allt om å velge mellom godt og ondt og høste konsekvensene av dette.

    Innen psykiatri, partikkelfysikk, romforskning, matematikk finner man stadig ut ting som åpner stadig nye perspektiver som fullstendig overgår alt menneskene tidligere har kunnet tenke seg. Ting som går langt utover det som tidligere kunne kalles «Bibelsk overtro» . Og i mange sammenhenger bekrefter de «overtroen» i Bibelen.

    1
    2
    • Kunsten er å søke Jesus, og bare Ham. Ikke noe er viktigere en det.

      Kol 2:2-3
      Det jeg ønsker for dem, er at de skal få nytt mot, bli knyttet sammen i kjærlighet og nå fram til hele rikdommen av overbevisning og innsikt, så de kan fatte Guds hemmelighet, som er Kristus. For i ham er alle visdommens og kunnskapens skatter skjult til stede.

      Mvh RJ

      4
      1
  2. At mange i vesten er skeptiske til afrikanere og mørkhudede har ikke noe med rasisme på grunn av hudfarge å gjøre. Men vi ser et afrikansk kontinent der innbyggerne ikke klarer å organisere velfungerende samfunn.

    Borgerkriger, religionskriger, undertrykkelse, korrupsjon, diktatorer, nød og elendighet preger de samfunnene de farvede kommer i fra. Og det i en grad at de må flykte hit til vesten for å tas hånd om. Da er det helt naturlig og menneskelig at vi blir meget skeptiske til hva de nyankomne representerer.

    Tar de med seg ukulturen?

    Å stille seg ukritisk til en slik masseinvasjon vil være ensbetydende med politisk bevisstløshet. Det betyr ikke at vi skal behandle dem dårlig i hverdagen som enkeltpersoner. Men sunn skepsis til verdenshistoriens største globalistiske,demografiske eksperiment er høyst påkrevet.

    Allerede nå skuer vi fruktene av et kommende kaos. «Gud satte grenser mellom nasjonene», sier Bibelen flere steder. Vi vet også at den sosialistiske grunnleggeren og ateisten Karl Marx postulerte at i de land man ikke vant ved hjelp av væpnet revolusjon, måtte man ødelegge dem innenfra med splid og sosial uro.

    Lenin sa at det ikke gjorde noe om 90 prosent av befolkningen måtte dø, bare sosialismen vant. Derfor døde langt over hundre millioner sovjetere i Stalins gulag-konsentrasjonsleire.

    Sosialisme går historisk hånd i hånd med undertrykkelse, død og utryddelse av andres meninger. Derfor bør kristne sky denne ideologien som pesten.

    12
    1
    • Tar poenget, selv om kommentaren kanskje er en liten avsporing i diskusjonen om sensur av hatytringer og nettgigantenes makt over informasjonsflyten? Innlegget er vel også en «stråmann» i ordskiftet, altså at noen tillegger meningsmotstandere synspunkter de ikke har uttrykt eller har, og argumenterer mot dette synet.

      Utestengelsen av Alex Jones og kriminelle ytringer handler verken om kristendom versus ateisme, liberalisme versus kommunisme, heller ikke om godt mot ondt, men om SANNHET MOT USANNHET. Og det handler altså om nettleverandørenes politiske makt.

      1
      7
    • Argonauten: Og det handler altså om nettleverandørenes politiske makt.

      Og nettleverandørene – Facebook, Google, Twitter etc er nettopp eid og drevet av globalkapitalister som ønsker New World Order med en global verdensregjering i stedet for det kristne gudsriket. Det samme ønsker globalsosialistene og sammen forsøker de å kuppe kloden.

      First we take the West, then we take the rest.

  3. Jeg tror forøvrig Clinton-familiens verste virkning er at de har sådd tvil og forvirring om absolutt alt, at vi ikke lenger skiller mellom sant og usant, at dette ikke lenger er et ideal vi forsøker å oppnå, at man kan si hva som helst uten konsekvenser, bare man sier det høyt nok. Clintons har jo selv bekreftet at mektige personer som disse kan tillate seg hva som helst «and get away with it». De reiser rundt i verden – også Norge – og tigger til seg penger fra naive regjeringer til sitt private Clinton Foundation.

    Bill Clinton ble herostratisk beryktet for sine sidesprang. Sammen med resten av Obama-administrasjonen har de drept og lemlestet millioner av mennesker i sine kriger world wide. Når noen er helt likegyldig i forhold til sannhet forvitrer demokratiet.

    Liberalistene i USA hadde nesten knust landet da redningsmannen Donald Trump satte foten ned. Nå synker arbeidsledigheten og landet er blitt selvforsynt med energi.

    Fremdeles finnes tilfluktsbyer for kriminelle – som Chicago – der helvete på jord er realisert av Demokratene, men etter hvert som republikanske dommere nå inntar Høyesterett vil Nasjonalgarden feie disse elementene av kartet i hele USA.

    Trump støtter nasjonen Israel og verden er straks blitt et tryggere sted å være.Globalsosialistenes tid er snart over. Det vet de. Det er derfor de i despereasjon nå infiltrerer sider som Søkelys for å ødelegge folks tro. Dette er en organisert krigføring, men kristne lukter ateistene på lang avstand. Og Jesus har full kontroll.

    12
    • Det er EN ENESTE lakmustest kristne trenger når de leser global-propagandaen til Vincent/Argonaut m.fl.

      STØTTER DE ISRAEL?

      Det gjør IKKE globalistene. Ergo er de også fiender av Jesus. Så lett er det å avsløre dem. Piece of cake.

      11
    • Å, det er en test til. Og det er at det er Trump-hat i annenhver setning. Ikke nødvendig og rasjonell kritikk, men ideologisk og nesten patologisk hat til USA’s lovlig valgte president. Da bør klokkene kime for alle kristne.

      10
  4. Bare et lite NB
    Dersom jeg poster bilder her av et abortert foster, eller legger ut en video hvor det viser muslimsk vold mot kristne, får jeg raskt en advarsel fra Google adsense om at annonser på den aktuelle side vil bli fjernet på grunn av voldelig innhold.
    En forsiktig begynnelse på det som kommer av sensur fremover.

    12
    2
    • Det er helt åpenbart at det for globalistene nå er siste mulighet for å destruere det tradisjonelle vesten og kristendommen. Folkene har begynt å reise seg og derfor tas alle skitne triks i bruk for å knuse all opposisjon.

      Det samme fascistiske knepet ble introdusert fra 1933 i Tyskland. Nå lukter det 1938 lang vei i hele vesten. Trump og Brexit innebærer alt både den globalsosialistiske og globalkapitalistiske eliten frykter. Derfor er det nå eller aldri for one-world-order-gjengen som er de samme som gjorde opprør i 1968 – og tapte. Nå er det vinn eller forsvinn og de gir seg aldri.

      11
      2
    • Det er en kjensgjerning at Internettet har vært et frirom for ytringer som er historisk uovertruffent. At oppfinnelsens foregangspersoner var så idealistiske og forutseende at de gjorde denne teknologien fritt tilgjengelig og gratis er et stort hell.

      Vi er altså de siste 20 årene blitt vant til, og bortskjemt med, fri flyt av nær sagt hva som helst, det være seg porno eller propaganda, forbrytelser eller forkynnelser.

      Jeg tror det i et rettssamfunn bør være grenser for skdelig virksomhet. Men HVOR disse grensene skal gå, må være gjenstand for kontinuerlig diskusjon og debatt.

      Tror ikke de tegn på sensur vi hittil har sett, er farlig for verken religiøse elelr politiske ytringer.

      Et MYE større problem er mediets iboende gjennomslagskraft, og mulighetene kommersielle og ideologiske aktører har for å manipulere oss trill rundt. Tilpassede annonser, falske innlegg, fiktive kontoer, cyberkrigføring kommer i tillegg til overvåking og kartlegging. DET er mye alvorligere enn om en pupp eller halshugning sensureres.

      3
      2
    • Jeg tror forøvrig Trumps verste virkning er at han har sådd tvil og forvirring om absolutt alt, at vi ikke lenger skiller mellom sant og usant, at dette ikke lenger er et ideal vi forsøker å oppnå, at man kan si hva som helst uten konsekvenser, bare man sier det høyt nok. Trump har jo selv bekreftet at mektige personer som han kan tillate seg hva som helst «and get away with it». Når noen er helt likegyldig i forhold til sannhet forvitrer demokratiet.

      https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html
      https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2018/04/13/trumps-lies-corrode-democracy/

      https://www.politico.com/magazine/story/2017/01/donald-trump-lies-liar-effect-brain-214658

      https://www.politifact.com/personalities/donald-trump/statements/?list=speaker

      3
      3
    • Det er muligens et «meningspoliti» som har fått oppgaven å leite opp alle nettsteder som omtaler diverse saker på en ukorrekt måte, som også besøker søkelys for å følge utviklingen her.

  5. Til : Arvid

    Jeg har aldri hørt om at en anonym kan hevde personangrep mot seg selv. Men du er gjerne en av disse Jv-ere fra Hallingdal som ikke har mot nok til å bruke eget navn i dine innlegg. Mitt standpunkt er slik : Det du ikke kan sette ditt fulle navn under ; skal du heller ikke skrive.

    6
    4
  6. Jeg undres over det som nå skjer på Søkelys. Nå må det fylles inn navn og e-postadresse for hver gang man skal skrive en kommentar.
    Er dette gjort for å gjøre det enklere for disse som skifter dekknavn / opererer med flere dekknavn samtidig ? Jeg har en mistanke om at slike nå er aktive på denne nettsiden.

    2
    5
    • Jeg har ikke forstått det dithen at det finnes andre moderatorer på Søkelys enn redaktøren Kjell Andersen.. Han gjør en utmerket jobb. Dersom hr. Ture Andersen og RJ er misfornøyde med bloggens policy eller hvem som skriver hva under hvilket nick har de mulighet til å starte sin egen blogg. Om ikke bør de holde seg til temaene Søkelys presenterer og avholde seg fra personangrep. Kjell Andersen praktiserer ytringsfrihet, og det er nettopp retten til å bidra anonymt som er truet i dag. Enten man er anonym som «Z» eller «RJ».

      7
      2
    • Det kan være noen som skriver under flere navn. Jeg ser ikke så mye mer enn det dere ser, bortsett fra IP adressen.
      Imidlertid så kan IP adressene enten være faste eller dynamiske som betyr at IP adressen for samme bruker kan forandre seg.
      I tillegg kan folk bruke en nettleser (Tor eller tilsvarende) som skjuler den egentlige IP adressen og gjør at man tildeles en tilfeldig IP adresse som er umulig å spore.
      Dermed kan samme person bruke forskjellig nick og ha forskjellig IP. Helt umulig for meg å vite.
      Dersom folk skriver noe krenkende eller kommer med et stygt personangrep, så vil jeg slette kommentaren.
      Dersom man vil klage på en slik kommentar for at det skal skje raskere, så send en mail.
      Jeg er ikke glad for personangrep -så jeg oppfordrer folk til å sende meg mail for å klage.
      Da vil jeg slette kommentaren straks. Det er jo slik også for meg at jeg har dager jeg ikke kan følge opp hva som skjer på kommentarfeltet.
      Kan være sjuk, kan være på et stevne, kan være opptatt med familie osv osv.
      Tilsist:
      Men jeg ønsker ikke å slette en kommentar fordi den uttrykker en mening jeg er uenig i.
      Her er epostadressen som kan brukes: sokelys@gmail.com

  7. Jeg kan ikke huske at noen som har kommentert her, har hatt samme engasjement mot herr Torp, som ville stoppe bloggene til Jan Kåre Christensen. Ytringsfrihet er vel ytringsfrihet? Eller?

    5
    4
    • Grensene går ved juridisk holdbare injurier som dømmes av retten i det landet der det kriminelle utøves. Noe helt annet er utsagn mot venstresidens ateistiske globalisering av vesten som IKKE rammes av straffeloven. Slink fungerer demokratiet og slik vil vi ha det.

      6
      1
    • En god sammenlikning og betimelig påpeking. Alex Jones’ hets er USAs svar på Jan Kaares – bare med den forskjell at Herr Jones forfører, forstyrrer og formørker cirka en milliard ganger flere.

      Tror forresten Jesus heller ville trykket «like» under videoene fra Smyrna Oslo enn fra Alex Jones.

      7
      4
    • Jeg er kritisk til å ta noens ytringsfrihet uten at det foreligger en rettskraftig dom.
      I saken omkring JKC finnes det en rettskraftig dom for sjikane.
      Når det gjelder Alex Jones og Infowars mangler det en rettskraftig dom.
      Uansett hvor uenig man kan være i en ytring så bør den ikke nektes med mindre den er straffbar og det finnes en rettskraftig dom.
      I JKCs tilfelle finnes det en dom bekreftet av fire rettsinnstanser.
      Jeg mener at det er viktig å kjempe for ytringsfriheten, og gjør vi ikke det, vil vi på sikt skjære over den greina vi selv sitter på.
      Hvis vi ser på Russland: Først tar de Jehovas vitner, og nå er det signaler på at enkelte evangeliske grupper kan oppleve samme skjebne.
      De store sosiale plattformene går først etter Alex Jones, i neste omgang vil kristne som er tydelige i spørsmålet om homofili som vil bli rammet.
      Det er flere allerede nå som har fått advarsler av You Tube fordi de har vært for tydelige i forhold til homofili.
      Dersom disse får mer enn tre advarsler -blir kontoen deres sagt opp og stengt.
      Jeg har nå sett at dette har rammet noen kristne.
      Du må huske at vi alle er tvunget til å akseptere «barn av regnbuen» -den med seks farger i.

  8. Er enig i at demokratiet står svakere etter at Obamas og venstrekreftenes systematiske samfunnsnedbrytende prosjekt har fått herje på nettet de siste årene. De amerikanske presidentene Clinton og Obama har virkelig lyktes i å skape splid, mistro og forvirring. De latterliggjør demokratiske prinsipper og verdier hver dag. Og de har et fullstendig ødeleggende forhold til sannhet. At venstrevridde ateister i USA kan støtte Hillarys og Bill Clintons umoral må skyldes kognitiv «bias» og dissonans. Fornuftig er det ikke.

    10
    5
    • » Og han (presidenten) har et fullstendig ødeleggende forhold til sannhet.»

      Ja, vi husker jo Bill Clinton:

      -I never had any sexual relationshhip to that woman (Monica Lewinsky)….

      At kristne i USA tok avstand til en slik horebukk var ikke det minste rart. At hele verden nå er gjennomsyret av umoral endrer ikke det faktum at demokratiske presidenter fra Kennedy (Marilyn Monroe m.fl.) til Clinton var og er horebukker på første klasse.

      11
      6
    • Ha ha !

      Å forsvare en urett eller ugjerning med en annen urett er ikke god matematikk. Selvsagt er påpeking av Trumps beviselige løgner (syv offentlige per dag) ikke forsvar av verken Clinton eller Israel eller Iran eller Thomas Ball Barratt eller noen andre.

      Tror kanskje Matteus 12,30s snakk om at den som er imot, må være med fienden, har forsterket Propagandavaksines dikotomiske syn på tilværelsen og hans eller hennes sviktende logikk. De abrahamittiske religionenes forestilling om en verdenskrig mellom det fullstendig gode og det fullstendig onde, har nok lagt grunnlaget for Vestens ekstreme svart-hvitt-tenkning. Virkeligheten er mye mer nyansert. Alle som lever, vet at det er sånn. Sammenlikn bare den japanske kulturen med vår. Et moderne samfunn som er blitt preget av et annet syn.

      Det et likevel trist at de fleste ikke lenger orker å reagere på Trumps krumspring. Internetts tsunami av konspirasjonsteoretikere, løgnhalser og terrorister har gjort oss likegyldige til galskapen. Vi ser ikke skogen for bare trær.

      Uansett: Med Resett, Document, HRS, Søkelys, Herland Report, Den himmelske blogg osv. er det mye større rom for ulike ytringer enn noen gang før. Mange fortsetter likevel å jamre seg over en voldsom ytringskontroll fra påståtte makteliter. Selv en av de øverste politiske sjefene i Norge, mektigst av alle på sitt felt og med fri taletid i alle etablerte medier, klagde over at hun ikke hadde ytringsfrihet og var et offer for samfunnseliten. En veldig pussig virkelighetsforståelse. Kan man blir blindere enn blind?

      Derfor gjentar jeg: når var ytringsfriheten større enn nå? Da Martin Luther kunne utgi sine antijødiske skrifter? Da Norges land og rike kunne stenge jesuitter og jøder ute? Da det var greit å si «neger»? Da Aftenposten ikke ekte ord som «snø» på trykk? Da legene kunne røyke på kontoret? Da det var lov å skille mellom ekte og uekte barn?

      Nei, skal ikke ytre meg for mye her. Selv om det er veldig gøy.

      Jeg får la andre få bruke friheten sin til å sutre og klage over livet sitt og velferdssamfunnet hvis de ønsker det.

      God lørdag!

      7
      5
  9. Er enig i at demokratiet står svakere etter at Trumps og høyrekreftenes systematiske samfunnsnedbrytende prosjekt har fått herje på nettet de siste årene. Den amerikanske presidenten har virkelig lyktes i å skape splid, mistro og forvirring. Han latterliggjør demokratiske prinsipper og verdier hver dag. Og han har et fullstendig ødeleggende forhold til sannhet. At kristne i USA kan støtte Trumps umoral må skyldes kognitiv «bias» og dissonans. Fornuftig er det ikke.

    Men til dere som mener at ytringsfriheten i samfunnet er svakere nå enn før: når stod den sterkere? I Struenses frislipp av trykkefriheten i København på 1700-tallet? Da fritenkere og ateister våknet til live på 1800-tallet? Da sekularismen ga oss demokrati og velstand etter krigen? I bedehusmiljøet på 1960-tallet? Da Willoch og Thackery og Reagan åpnet opp for frihandel og globalisme? Etter at pornosladden forsvant på 1990-tallet? Etter at Anders Behring Breiviks advarte mot kulturmarxisme, feminisme og Eurabia? Før Facebook? Før vi fikk alle søppelkommentarene i alternative medier på nettet?

    Jeg har levd siden 1950-tallet og ALDRI opplevd større frihet til å uttrykke meg enn nå, i august 2018.

    Forstår at mange ideologier i verden ønsker steng sensur og kontroll av frie tanker, enten det gjelder kristenfundamentalister, kommunistregimer, islamister, nykonservative nasjonalister eller Donald Trump som hater frie medier, formidling av sannhet og nestekjærlighet.

    Samtidig er kritikken av slike ideologier sterkere og mer levende enn noen gang.

    Jeg synes ikke vi skal gi opp kampen mot dumskapen, selv om umoralske voldshissere som Alex Jones får enorm oppslutning om sitt hat.

    Debattene og diskusjonene bør få leve fritt. Og idealet om sannhet og det gode bør få forrang for ukunnskap, egoisme og hjernevask.

    11
    9
  10. Jesus hadde hverken bil, sykkel eller mikrofon. Og han ble etter få år «sensurert» gjennom en dødsdom. Slik startet det. Og Evangeliet spredte seg rundt i hele verden. Helt frem til for hundre år siden ble det spredt kun ved hjelp av bøker og stemmen. Tror faktisk ikke at digitale medier kan erstatte dette. Problemet med slike medier er mye omtalt gjennom f.eks hvordan folk har «alle sine venner» på facebook. De tar bilder av absolutt alt og legger det ut på nettet. Men det er i ferd med å bli en sosial sykdom. Venneskap og medmenneskelighet har blitt digitalisert.

    Jeg har inntrykk av at «norsk kristendom» er som et synkende skip. Om de sensureres har liten betydning for de når likevel ikke ut i særlig grad. Og veldig få bekymmrer seg over dette.

    Folk har aldri brydd seg særlig om «snakk». Det som vekker deres oppmerksomhet er Ånd. Og Ånden gir seg bare til kjenne gjennom dem som tar helheten i Bibelen inn over seg. De som forstår menighetens ansvar ovenfor de som eventuellt kommer til tro.

    • Oppslutning om religioner og ideologier skyldes så mye, også for eksempel tvang, indoktrinering, oppdragelse, idealisme, personlig vinning, galskap, forførelse osv.

      Om kristendommen taper i kampen mot nye «religioner» av ulike slag, er dette ikke noe nytt. Alle trostetninger vil dø hen og erstattes av nye. Det som er sannhet i dag, vil bli overtro i morgen.

      10
      7
  11. Det er noe de skulle ha gjort for lenge siden. Mannen er en gedigen løgner og konspirasjonsteoretiker. Ingen er tjent med å lese/høre på slikt. Spesielt ikke kristne.

    4
    9
    • Neste gang er det kristne som er i mot homofile ekteskap som skal vekk. Selv om man er uenig i hva en person står for, så bør han fremdeles ha rett til å uttale seg på sosiale plattformer som er fritt tilgjengelig. Dette som skjer nå er en farlig utvikling. Flere og flere ser det skje. Snart blir vel George Orwells 1984 sensurert. Makteliten får til slutt sin vei. Alle røster som taler i mot barn av regnbuen skal bringes til taushet.
      Her er jeg fundamentalt uenig med deg Birgir.

      14
      4
    • Alex Jones skulle selvfølgelig hatt rett til å være der. Sånn gikk det altså. Alvorlig. Flere har fryktet det lenge.
      Det er så mange kristne fine YouTube-kanaler. Må de bare få fortsette! (Birgir; jeg som kristen har ikke tatt skade av å se det jeg har sett på YouTube med Alex Jones. Eller Owen Shroyer og Millennial Millie)

      6
      3
    • Det handler ikke om man missliker det han sier eller ikke. Det handler om ytringsfrihet som er basisen for vårt vestlige demokrati. Knebling av meninger som makten ikke tåler er en farlig vei. Viss man ikke ønsker å se å høre på slike sider er det bare å la være, akkurat slik det er med Tven. Man slår av Tven viss man ikke ønsker å se noe.

      8
      1
    • I mange land i Europa, og i Sør- og Nord-Amerika, er maktforholdene i samfunnet i ferd med å endre seg. Verdikonservative ministre, innflytelsesrike oligarker og nettgiganten, fremmedfiendtlige nasjonalister, hatefulle folkebevegelser og et fullstendig oppskremt kommentariat synes å utgjøre en mye større maktelite enn humanistiske velgjørere og kunnskapsbaserte realister. Sånn er det bare. Dessverre.

      Jeg synes ikke de skriftlærde skal få spre hat så fritt og hensynsløst som mange av dem krever.

      Det er et mye større problem at kvinner, homofile og ateister blir undertrykt og forfulgt enn at stormuftier, ayathollaer, prelater, profeter, televangelister og teletorghelbredere verden over ikke får praktisere sin overbevisning om egen overlegenhet eller andres mindreverd.

      10
      7
  12. Det som skjer nå er reprise fra tider man ikke vil sammenligne seg med, bare i ny forkledning og i nye fine fraser som har indoktrinert nye generasjoner. På 20 år er hele Europa totalt forandret og ikke til å kjenne igjen. Skremmende er det, for det har akselert de siste 4/5 årene i rakettfart. Det er mer eller mindre snart forbudt å mene noe annen enn det den korrekte eliten trer ned over hodet på de som mener noe annet.

    9
    4
    • Ytringsfriheten har neppe vært større i Vesten enn den er i dag! Tenk for et vell av religiøse og ideologiske kanaler som er lett tilgjengelige på nettet.

      I nettaviser, på nettsteder, i sosiale medier og databaser finnes all verdens varianter av forkynnelse, ros og ris, pornografi, islamisme, rasisme og matoppskrifter om hverandre, nyhetssendinger på direkten, private bildesamlinger, enorme digitalisere arkiver, hele bibliotek, leksika, filmklipp, musikk, bruksanvisninger, gode og dårlige helseråd, avsløringer og meningsytringer. Og det meste er gratis og søkbart.

      Kritikken av «politisk korrekthet» har mye friere tøyler enn noensinne. Det som for bare ti år siden ville blitt ansett som uanstendig, uhøflig og hensynsløst har fått fritt spillerom. For eksempel har rasisme og netthat er blitt en akseptert del av det offentlige ordskiftet gjennom høyreeksteme nettkanaler. De som kritiserer «mainstreammedia» for å ha enerett på historiefortellingene, har selv blitt hovedkanaler for det de selv hevder er folkeviljen. Konservative kritikere, fanatikere i alle leire så vel som løgn- og trollfabrikker har fått svært stor betydning og blir hørt i nær sagt allle sammenhenger. Disse selvoppnevnte «informasjonsofrene» har dermed blitt den mektigste eliten i samfunnsdebatten.

      Det er bare såå lett å finne eksempler på denne utviklingen. Tenk bare på hva YouTube har betydd for spredningen av IS’ hatpropaganda? Eller Twitters betydning for den amerikanske presidentens høyttenkning, upassende karakteristikker og løgnaktige uttalelser. Ja, han hadde ikke klart å ødelegge tilliten til etterettelighet og sannhet uten den ekstreme grad av ytringsfrihet som finnes i dag.

      De som ikke ser dette voldsomme mangfoldet, hvor ekstremt tilgjengelig alt er, og hvor mye ideologi og religion i ulike retninger som tillates, ser ikke.

      Verden trenger ikke massespredning av barneporno, kommersielle konspirasjonsteoretikere som denne Jones, eller falsk propaganda. Det er mer enn nok galskap tilgjengelig som det er.

      Og hver dag kommer det mer.

      Når religiøse eller politiske grupper klager over strengere sensur, tror jeg det først og fremst handler om at de ikke lenger har monopol på idespredningen i samfunnet, men møter andre synspunkter, motstand og kritikk og må konkurrere om oppmerksomheten.

      Nettet er altså stappfullt av gratis underholdning og opplysning, både god og dårlig, ekte og falsk. Med bare noen få tastetrykk kan jeg få oppleve vitnesbyrd, andakter, møter og finne bibelsitater og teologiske utlegninger. Det gjelder for slle slags religioner. Og hvis jeg ikke forstår noe, kan jeg klikke videre og finne forklaringer og oversettelser. Tilfanget og tilgjengeligheten er enorm.

      I Norge er det derfor ingen grunn til å føle at noen ytringer blir kneblet.

      Det er mye mer bekymringsfullt at denne «massebedøvelsen» får så enorm spredning gjennom de nye mediene. Og at vi ikke har kontroll på virkningen. Internett slik det er nå, er et ekstremt «informasjons-våpen» («Info Wars» er et treffende navn, det skal Jones ha).

      Sterke røster som vekker følelser, kan forføre milliarder over hele verden, fullstendig uavhengig om budskapet er godt eller ondt, sant eller løgnaktig.

      Å utestenge de verste krigshisserne, netthaterne og løgnere fra nettet er fint. Uten en viss moderering, kan enhver folkeforfører, kommunikasjonsbyråkrat, reklamemann, påvirkningsagent og bygdetulling med flaks og sans for mediet, lure store folkemengder med vanvittige tanker og ideer.

      En annen bekymring er at kommersielle «kanal-eiere» som Google, Facebook, Apple og andre informasjonsgiganter får ekstrem innflytelse på våre liv og en politisk makt fullstendig uten politisk ansvar eller vår kontroll.

      Et siste moment jeg bør minne alle på, er at nettopp marginale fenomener som ingen tidligere har brydd seg stort om, kan få eksplosjonsartet oppmerksomhet gjennom fiffige videoer, pussige sitater som blir mye delt – og for eksempel utestengelsen som Jones nå opplever. Denne «sensuren» er utvilsomt kjempereklame er galskapsprosjektet hans. Han vil garantert få enda flere følger nå. Slik virker dessverre nettet.

      10
      7
    • «Ytringsfriheten har ikke vært større», skriver du. Vi har nå hatt en tidsperiode der man har kunnet ytre seg i den digitale verden ganske fritt. Den digitale plattformen er uendelig stor, derfor er det også mange ulike arenaer man kan ytre seg på.

      Det man ser nå, er at sterke krefter er i ferd med å innskrenke ytringsfriheten på denne store plattformen mot alt som ikke er korrekt, og som mange vil tolke som det passer de som skriker høyest.

      Hvorfor er din mening om ytringsfrihet en sannhet? Det er mange som blir sensurert og utestengt for å formidle sunn fornuft, som ikke passer inn i de korrektes rekker. Mange blir kalt både det ene og det andre i nettopp ytringsfrihetens navn, selv om man ikke kommer med verken trusler eller hets.

      Det er rart du ikke reagerer på at mange nettaviser har stengte kommentarfelt for at folk ikke skal få si sin mening. Det er ikke så altfor mange årene siden DB hadde åpne kommentarfelt og folk kunne ytre seg fritt.

      Det er nå historie for mange av de før friere mediene som
      nå er blitt hermetisk lukket for å kneble folks meninger.

      7
      3
    • Jo da, trekk ved nåtiden minner om gamle dager.

      De nasjonalkonsevatives romantiske selvhevdelse og drøm om tidligere tiders storhet, fundamentalistiske folkebevegelsers hets av «de andre», deres hat mot bestemte kulturytringer og visse folkegrupper, og ikke minst Trumps forakt for demokratiske liver og regler, hans hyllest av førerprinsippet i møte med sterke menn og hans kyniske utnyttelse av populistiske utspill minner skremmende om fascismens og nasjonalsosialismens folketalere i Europa før og under andre verdenskrig.

      Trumps monomane nedrakking av den frie pressen som «Fake media» når han ikke liker hva de skriver, har klare paralleller til nazistenes angrep mot «den jødisk-marxistiske løgnpressen».

      6
      4

Det er stengt for kommentarer.