Teller ned til morgendagens frist -etter påstått bildetyveri -Christensen svarer på kravet ved å legge ut et nytt privat bilde

Blogger og bibellærer Jan Kåre Christensen: «Gjengifte er ikke tillatt for troende mennesker, med unntak av et ektepar som støtter meg økonomisk. 

Blogger Jan Kåre Christensen som lille juleaften mottok et større pengekrav fra Restoration Oslo fordi han gjentatte ganger har lagt ut bilder av pastor Jan Aage Torp som er  opphavsrettslig beskyttet. I forkant av det siste kravet som lød på kroner 150 000, har Christensen fått flere slike krav fra Oslokirken som har ført til at han motvillig fjernet aktuelle bilder. Den seneste billed-konfrontasjonen fant sted den 13 desember hvor Restoration Oslo skrev dette: «Vi gir deg anledning til å fjerne det umiddelbart, dvs før kl 23:00 ikveld, 13. desember 2017. Hvis det ikke fjernes innen denne fristen, vil vi fakturere deg imorgen for 15.000 kroner med 14 dagers betalingsfrist. For å unngå at vi sender deg kravet, må vi se ikveld kl 23:00 at fotografiet er fjernet fra dine nettsider. Christensen valgte da motvillig å slette bildene, men det skulle ikke gå mer enn 10 dager før Christensen mottok sitt siste krav.

Bildet Christensen «lånte» fra Norge i Dag er tydelig merket som et privat foto, og det betyr ikke at det er fritt frem for fritt bruk av hvem som helst

På tross av Christensen har en knusende dom i mot seg, har mottatt flere advarsler fra Oslokirken eller Restoration Oslo, for ulovlig bruk av opphavsbeskyttede bilder, fortsetter bloggeren ufortrødent i nøyaktig samme spor som tidligere. I sitt aller siste blogginnlegg publisert her, tar Christensen i bruk et bilde av pastor Torp og redaktør Finn Jarle Sæle, (hentet fra avisen Norge i Dag) -hvor bildet tydelig er merket som et «privat fotografi». Noe som ikke betyr at det er fritt frem for hvem som helst til å ta i bruk bildet. I følge kravet Christensen mottok den 23 desember har han en frist til i morgen lørdag 6/1-18 på å betale den tilsendte fakura på svimlende 150 000 kroner.  På egne nettsider erkjenner Christensen å ha «lånt»  bildet, men hevder at han ikke kan bli tatt for dette, fordi han fysisk har «lastet ned» bildet fra bildene fra avisen Norge i Dag, og videre at det her er snakk om gamle bilder som man kan finne når man søker etter bilder i Google. Etter at Christensen pr email fikk det økonomiske kravet, har bloggeren på egen nettsider lagt ut store deler av korrespondansen mellom ham og administrator i foreningen Restoration Oslo, som ivaretar pastor Torp og ektefelles interesser. I en rekke innlegg lagt ut på flere av Christensens personlige blogger forsøker Christensen og begrunne hvorfor han selv står fritt til å bruke bilder han finner på internett selv om de er merket enten som «privat» eller med henvisning til fotograf eller eier av bildet.

Avviser at Christensen har tillatelse til å anvende Oslokirkens bilder

Foto: Majoren08 (lisens)

Oslokirken/ Restoration Oslo har i mange tilfeller gitt andre aktører tillatelse til å bruke enkelte av deres bilder, men først etter at avtale om dette er inngått. I Christensens tilfelle eksisterer det ingen slik avtale, og derfor har han også mottatt dette kravet. Et krav som er satt svært høyt fordi bloggeren har en rettskraftig dom i mot seg -for å ha sjikanert og plaget ekteparet Torp gjennom flere år. Oslokirken har gitt en rekke aktører tillatelse til å bruke opphavsbeskyttede bilder, men Christensen har så langt ikke en slik tillatelse, og sett på bakgrunn av hva Christensen skriver om Torp, er det svært tvilsomt om han noen gang vil få en slik tillatelse.  Det store spørsmålet i denne saken er ikke hva Christensen måtte mene om det hele, men om Oslokirken/ Restoration Oslo gjør alvor av å oversende sitt krav til innkasso. I så fall risikerer Christensen å sitte tilbake med en regning som svir.

Blogger Jan Kåre Christensen har offentliggjort flere av de varsler han har fått i forbindelse med sitt tyveri av Torp-bilder. (Foto av et av de krav Christensen har fått)

 

 

 

Facebook Comments

65 tanker om “Teller ned til morgendagens frist -etter påstått bildetyveri -Christensen svarer på kravet ved å legge ut et nytt privat bilde

  1. Vi lar dette være siste kommentar, og saken stenges nå for ytterligere kommentering.




    1



    1
  2. I flere år har en kjetter som Christensen vært hovedoppslag på søkelys og det bare fortsetter…og nå en vranglærer som er enda verre en Christensen ved navn «josef» tar nå nesten all plass…Kjell.. søkelys er på vei nedover og vil miste fler og fler lesere..søkelys fremstår mer og mer som ett useriøst sirkus. Beklager men jeg boikotter dette nettstedet nå, og anbefaler seriøse bibeltro kristne å gjøre det samme.




    2



    1
    • Dette er en relativt viktig sak Petter. Nylig barket to kjente norske You Tubere sammen i tingretten over samme problematikk, da den ene anmeldte den andre på grunn av ord som ble sagt i en video. Jeg tror ikke vi skal undervurdere konfrontasjonen som foreligger mellom troende på grunn av ord som blir sagt eller skrevet, ei heller dette som har oppstått mellom Torp og Christensen.
      Når det gjelder Josef og det han skriver, så ser jeg mange roper etter sensur og utestengelse.
      Er det fordi dere ikke klarer å diskutere Bibel og teologi med ham? -Så da er veien å gå utstøtelse?
      Kanskje derfor mange «godt troende» kristne frykter for å møte Jehovas Vitner eller er livende rett for å bli utfordret av noen som har mer kunnskap, har lest mer i Skriften enn det som er vanlig blant kristne?
      Internett er ikke en lokal menighet eller «Hjemmebane» hvor det man sier ikke møter motforestillinger.
      Du vet det Petter, at det som funker i forsamlingen eller i Bibelgruppa ikke nødvendigvis vil funke på bortebane eller internett som er åpen for alle mennesker.
      Josef er for meg mange ting. Først og fremst er han et medmenneske Kristus gikk i døden for, og således er han verd mer enn hele verden.
      Nummer to: Hans religiøse tanker og ideer må utfordres i dialog og debatt, ikke med utskjellinger, blokkering, ekskludering eller utstøtelse.
      Min mening er at Josef og andre som har avvikende meninger og oppfattninger om forskjellige ting må møtes med omsorg, slik at de kan merke at vi kristne også bryr seg om dem.




      2



      1
    • Nei, det er du som søker etter konflikt med dine blogger. Du er straffedømt for å ha sjikanert T over flere år. Men fremdeles fortsetter du slik. Og det til og med med en ny blogg.
      Det er en skam at T ikke har fått fred og ro fra deg etter at du ble domfelt for sjikane av han. Og rettssystemet har helt klart sviktet T her. For du har bare fortsatt som før i din forakt for den dommen og de norske lover.

      Denne inkassosaken er det du som må ta ansvaret for, Jan Kåre.




      3



      3
  3. Regne Se & hør dette her. Trodde denne bloggen forsøker å fremstå som en smule seriøs. Så feil kan man ta. Hva blir det neste fra denne bloggen mon tro?




    2



    0
    • JKC er for Søkelys som en hjertestarter som blåser liv i bloggen med jevne mellomrom.

      «Skal vi se, det er litt stille her, hva kan vi finne på om JKC nå mon tro..?»

      Dette er en rent uåndelig, materialistisk debatt. Faktisk den beste vaksinen mot kristendommen i nyere tid og som sådann all verdens forente ateisters beste antikrist-reklame.




      2



      1
  4. Kjell Andersen disse saken du tar opp kan ikke sammenlignes.
    Dette er situasjonsbilder, ikke som de bildene du nevner som er noe helt annet!
    Jeg og T har utkjempet en kamp, der T også har brukt bilder av meg.
    Samt, det som er viktigst, dette er ikke T sine bilder. Men avisen Norge i dag, men T kan vinne frem. Kristendoms hatet er stort i Norge, på det grunnlaget kan han vinne frem som han har gjort før!




    6



    2
    • Du bruker ord og uttrykk som du selv ikke forstår og som heller ikke har noen juridisk mening.

      Din bruk av situasjonsbilder er ikke lovlig bruk av disse bildene. Noe Datatilsynet melder og det uten at dette kan misforstås.

      Fakta er at du har brukt bilder som du selv ikke eier uten å be om tillatelse til dette. Du har brutt Åndsverksloven og du har brukt bilder uten at den avbildede har gitt tillatelse til dette. Ergo har du brutt loven.

      Men T kjører nå saken som en inkassosak og det har han fullt ut lov til å gjøre. Fakta er at du skylder T penger for bruk av bilder. At han legger til litt prosenter på grunn av ditt mildt sagt elendige renome samt at du er et straffedømt internett troll er hans sak. Regningen går nå til inkasso.

      Og du har rett i at kristendomshatet i Norge er stort. Som en kristendomshater har du selv politianmeldt Søkelys fordi de forkynte Guds ord om gjengifte.




      2



      4
    • Kan du vennligst skrive norsk, dansk eller engelsk ? Meldingen din over gir overhodet ingen mening.




      2



      3
    • Jan Kåre.
      Har du lagt ut nytt bilde av T. På din nye blogg?.
      Hva heter bloggen?.




      1



      0
    • Ta all den tiden du trenger med ny mobil, Jan Kåre. Og gratulerer med ny mobil. Men uvante ting trenger tid til å bli vante ting.




      1



      3
    • Jan Kåre skrev «Bildet tilhører avisen Norge i dag ved journalist Hanslien.»
      Har du betalt henne for bruken av disse bildene ? Dette er tyveri, det du har gjort her.
      Dessuten må du også her be T og evt andre avbildede om tillatelse til å bruke bildet da de er avbildet. Skriftlig tillatelse. Hvis ikke T og evt andre avbildede gir tillatelse til din bruk av bildet, kan du ikke bruke bildet.

      Men dette visste du veldig godt da du har lagt dette ut i Justismord bloggen din.




      0



      2
    • Knut jeg spurte hvor mye de ville ha for bilde.
      Hvis jeg husker rett så de først 1500 Kr.
      Så trakk de dette, og jeg slettet bilde.
      At dette bildet lå på min engelske blogg var jeg ikke klar over.
      Selv om det ikke tilhører T, så har jeg slettet det og erstattet det med et nytt bilde🖼




      4



      0
  5. Ikke at jeg forsvarer Christensen for det han driver med og skriver på sin blogg. Men Torp og Oslokirken er ikke noe bedre. Pengegriskheten har ingen grenser. Tror ikke Torp i utgangspunktet bryr seg så mye om et bilde som er brukt, men har benytter muligheten til å griske til seg penger. Skjønner ikke at Torp bryr seg overhode. Her driter han seg loddret ut. Det er bare å ignorere Christensen.




    4



    0
    • Dette har intet med penger å gjøre.
      Da hadde kravet vært innenfor normal takst for tilsvarende,
      Jeg tror heller at Oslokirken ønsker å få en slutt på Christensens blogging om seg og få en slutt på bruken av bilder som Oslokirken hevder er deres.




      2



      3
    • Christensen må politianmelde Oslokirken for trusler og forsøk på bedrageri!




      4



      4
    • Tror ikke politiet er interessert i å etterforske noen for det som er vanlig praksis når det gjelder krav på brudd på opphavsretten.
      Det var en svensk blogger som gjorde nettopp det. Vedkommende fikk et pengekrav fra en eier av bilder vedkommende hadde brukt, og valgte å politianmelde denne for trusler.

      Fra nettavisen: Bloggeren hadde publisert bilder tatt av en profesjonell fotograf på sin private blogg, uten verken å innhente noen form for tillatelse eller kreditering av fotografen.

      Da fotografen oppdaget dette sendte han en faktura til bloggeren for bruk av bildene, noe bloggeren oppfattet som et svindelforsøk. Hun valgte derfor å anmelde fotografen, noe som viste seg å være en svært lite gjennomtenkt avgjørelse.

      Endte med forlik
      Dermed ente saken i Malmö tingrett. Den fornærmede fotografen krevde 12 000 svenske kroner i erstatning, samt at bloggeren skulle dekke saksomkastningene hans.

      Her er en annen sak om tilsvarende: https://www.aftenposten.no/kultur/i/G8O4/Flere-selskaper-ma-ut-med-til-sammen-100000-kroner-etter-bildetyveri-fra-bakeblogg




      0



      0
    • Uansett hva Oslokirken ønsker å oppnå, og jeg er ikke uenig med Søkelys sin analyse, er dette formelt en inkassosak der eieren av en eiendom innkrever penger av en bruker av denne eiendommen som uten deres tillatelse har brukt denne eiendommen.

      Ergo blir dette en inkasso sak, uansett hva som er målet til Oslokirken.




      1



      3
  6. Eneste T oppnår her, er å sette seg selv i et enda dårligere lys enn han er i nå.

    Et harmløst bilde, et bilde av to gamle sure og sære mannfolk finnes ikke noe kriminelt ved.
    At domstolen skal bruke ressurser på ting som dette er mer kriminellt enn de bildene jeg har lagt ut og fjernet 👀 💗👨👩




    4



    4
    • Veldig mye denne Knut ikke forstår:
      1. Dette kravet kan ikke sendes til inkasso, da det er bestridt.
      2. Dersom et krav var legitimt, men skyldner ikke kan eller vil betale, havner det i Forliksrådet, som er vår laveste rettsinstans for sivile saker.




      1



      0
    • Det er jeg fullstendig klar over, Olav.

      Men ingen av partene bestrider at det er bilder som har blitt ulovlig brukt her. Ergo vil denne tvisten i Forliksrådet bare handle om beløpets størrelse.
      Jeg viser til https://www.altinn.no/starte-og-drive/regnskap-og-revisjon/purring-og-inkasso/ som du også viser til, skulle jeg anta. Og en dom i Forliksrådet vil gi anledning til videre inkasso og deretter namsmannen hvis ikke Jan Kåre gjør opp for seg.

      I denne saken snakker vi om formalitet da det ikke er uenighet mellom partene og misbruket av bildene er så åpenbart. Jan Kåre er også domfelt for sjikane og plagsom adferd mot eieren av bildene. Herunder har denne plagsomme adferden inkludert bruk av bilder.

      Men formelt sett har du helt rett, Olav.




      0



      0
  7. Til Knut, du påstår at tyveri er ei «dødsynd», og mener at det står i bibelen. Hvor?

    Å legge ut et bilde av en mann på en balkong som smiler og man ser Oslo i bakgrunnen, som tidligere har stått i en landsdekkende avis, tenker nok de fleste ikke på som kriminelt.

    La oss tenke oss at du spiser på restaurant, og henger fra deg frakken din i garderoben.
    Etterpå viser det seg at det er en annen herres frakk du ved en feiltakelse har tatt på deg.
    Mannen forlanger ikke bare at du leverer jakken tilbake, men også gir han deg en regning på kr. 150.000,-.
    Det stod nemlig navnet hans inni kraven, og du har begått tyveri. Ja, sågar en «dødssynd».

    Ta deg en pære, Knut:-(




    7



    0
    • Til slutt ender vi opp med amerikanske tilstander. Folk saksøker, krever og forlanger i hytt og pine.




      6



      0
    • Det står i de ti bud, Sunn Fornuft.
      Og din sammenligning forøvrig er helt feil.

      Men uansett hva vi mener har jeg den følelsen av at Jan Kåre ikke har betalt de 150 000 kronene som er krevet. Ergo går den saken videre som inkasso og en tvist, uansett om hva vi mener.

      Pærer er godt.




      2



      3
    • Knut, det er feil at det står i Bibelen at tyveri er en dødssynd. Og jfr inkassoloven, så kan IKKE Oslokirken gå til inkasso av et bestridt krav!




      2



      0
    • Har fått ny mobil som slår seg på engelsk.
      Det jeg sier er at T er ingen sånn troende.
      Samt at debattantene på Søkelys tepper på det samme at dette er et tyveri.
      Det er det ikke, T bruker dette som han brukte at jeg kalte han spedalsk for å få meg dømt.
      T er denne verdens tjener, de hater sånn kristendom som verden alltid har hater 😆




      4



      0
    • Hvorfor politianmeldte du Søkelys fordi Søkelys forkynner Guds ord, Jan Kåre ?

      Er ikke det å hate kristendom når du politianmelder noen for å forkynne det, Jan Kåre ?




      1



      4
    • Det er ikke riktig, Jan Kåre.

      Du politianmeldte Søkelys fordi de forkynte Guds ord om at alle som skilte og giftet seg igjen lever i hor. Da dine beste venner, som Søkelys ikke navnga, er gjengiftet og lever i hor, politianmeldte du Søkelys. Du mente at det å forkynne det Bibelen sier om gjengifte var ulovlig.

      Alle vet at du ikke er bibeltro i din forkynnelse om gjengifte. Her forkynner du christensendom. Ikke kristendom.




      2



      4
  8. Nå vet jeg ikke om pinsevenner eller andre av dere anser hverandre som kristne, men i 1. Korinterbrev kapittel 6 og fra vers 1 finnes uansett noen gode råd:

    Når en av dere har en sak mot en bror, hvordan kan han våge å legge den fram for hedninger og ikke for de hellige? 2 Vet dere ikke at de hellige skal dømme verden? Og dersom verden skal dømmes av dere, er dere da ikke i stand til å dømme i småsaker? 3 Vet dere ikke at vi skal dømme engler? Da må dere kunne dømme i saker som angår dette liv.

    5 Dette er en skam for dere! Finnes det da ikke en eneste blant dere som har visdom og kan ordne opp i saker mellom brødre? 6 Nei, bror fører sak mot bror, og det for vantro dommere. 7 Allerede det at dere har rettssaker mot hverandre, er et nederlag for dere. Hvorfor lider dere ikke heller urett? Hvorfor ikke heller lide et tap?




    3



    1
    • Christensen skriver i en kommentar her at Torp ikke bryr seg om Guds ord -dette fordi han politianmeldte Christensen. Christensen bryr seg heller ikke om Guds Ord og det som står i 1.Kor 6 som du siterer, da Christensen selv gikk til politiet og anmeldte både Søkelys og Torp samt flere andre. Politiet forstod fort at Christensens anmeldelser ikke var reelle, og la derfor bort anmeldelsene uten å behandle dem.
      Her stiller med andre ord Christensen og Torp helt likt, begge har gjerninger som viser at de ikke bryr seg om 1.Kor 6.
      Torp oppfatter ikke Christensen som en bror i troen, og følgelig er verset det her er tale om, ikke gangbart som argument.
      Torp oppfatter nok Christensen som en vantro og fiende av den kristne tro, og mener følgelig at versene du siterer ikke er dekkende for situasjonen.




      6



      3
    • Jan Kåre politianmeldte Søkelys fordi de forkynte Guds ord. Ergo er det hevet over enhver tvil at Jan Kåre er en fiende av Gud.

      Denne saken dreier seg også om rent tyveri. Jan Kåre mener han står over Guds ord om tyveri og over norsk lov.
      T mener noe annet. Dette er derfor en ren inkassosak.




      2



      4
  9. T har brukt bilde av meg, og andre.
    Kunne aldri tenkt meg å kreve han for penger.
    I mine øyne er apostelen og Sæle 2 for vokste og bortskjemte unger.
    Hvordan behandle slike?
    Du må enten gi de viljen sin, narre de til å tro at de bestemmer.
    Her har Torp først satt Sæle opp imot meg, nå hjalp ikke det.
    Nå har the Big boss tatt skjer i egne hender.
    Da går han nok til politiet eller bråker på annen måte.




    5



    2
    • Du stjeler. Bibelen sier at stjeling er en dødssynd. Ergo stjeler du ikke. Så enkelt er det også.




      2



      3
  10. Saken er veldig, veldig enkel.

    Hvis man tar eller bruker et bilde som en annen eier uten å betale for det eller å få tillatelse til å bruke det, er dette å regne som tyveri. Da stjeler man.

    Stjeling står omtalt i de ti bud som Moses fikk fra Gud i Sinai ørkenen. Stjeling er omtalt i straffeloven. I dette tilfellet er det til og med omtalt i Åndsverkloven.

    Dette vet JKC veldig godt da han har lagt det ut i et innlegg i dag. Ergo vet han at han må betale for bruken av bildene.

    Så får «Arvid M» hevde anarkisme, nihilisme og det eierløse samfunnet der ingen eier eiendeler og eiendeler. Han om det.




    0



    5
    • Skjer dump, situasjon s bilde og harmløst.
      Fullt tillatt, ferdig arbeid.
      Slik gjør Søkelys det, Aftenposten og alle andre.
      Men jeg skal tas, hvorfor❓
      Fordi jeg holder frem at Guds ord sier at ingen gjengifte skal ha et til syns embete.




      5



      2
    • Du er en tyv. Bibelen sier at tyveri er en dødssynd, Jan Kåre. Hvorfor forbryter du deg i mot Gud ved å stjele ? Det blir like ille som å bedrive gjengifte.

      Skal du være en kristen og en troverdig kristen må du ikke stjele slik som du gjør, Jan Kåre.




      2



      4
    • Ærlig talt Knut, hva er så forbaska viktig med et bilde av en mann på en balkong?(det omstridte bildet av «pastor» torp)??
      Det hører ingen steds hjemme at man i det ene øyeblikket legger ut dusinvis av private bilder på alle slags mulige sider på internett, og når et stakkar man ikke liker trynet på(i dette tilfellet Christensen) legger det ut på en blogg, skal han få servert en regning på kr. 150.000?? SYKT!!
      Stå på Christensen!




      5



      0
    • Tjaa….. Grete Nilsen. Hvorfor tror du Gud inkluderte «du skal ikke stjele» blandt de ti bud ?
      Men det er interressant at Jan Kåre og du selv nå går i mot Gud og dette budet.

      150 000 virker i utgangspunktet mye. Fryktelig mye. Men tatt i betraktning Jan Kåre sitt mildt sagt elendige renome og status som straffedømt mobber, kan det virke som 150 000 kroner ikke er for ille. Men her hadde JKC muligheten til å forhandle ned beløpet hadde han vært et voksent menneske. Noe han fremdeles vil få i forliksrådet. Så ikke se deg blind på det beløpet.

      Fakta er at han har stjålet annen manns eiendom og må nå betale for det.




      1



      3
  11. PS! Jeg har aldri noen gang erkjent at jeg har «sjålet» noen bilder.
    Hvis så er, så er bilder fjernet som andre ber meg om.

    Dette aktuelle bildet skriver først Finn Jarle Sæle til meg tilhører Marion Haslien.
    Så 1 ½ år etterpå er dette et privat bilde til T.

    Dere må skjønne at T er ingen kristen, han hater meg og den Himmelske blogg!




    9



    1
    • Du sier at du ikke har stjålet noen bilder.

      Så du eier avisen Norge I Dag da siden du tar bilder derfra uten å ha fått tillatelse til det ?

      Det er mer enn merkelig at du selv har innrømmet at T har et legitimt krav mot deg, la oss si 150 000 kroner, i dagens siste innlegg i dine blogger. Så da er det bare å betale da, Jan Kåre.




      2



      6
    • Jan Kåre.
      Er bildene du bruker din eiendom som du i følge Åndsverkloven og den private eiendomsretten eier ?
      Har de som eier bildene, i følge Åndsverkloven og den private eiendomsretten, gitt deg tillatelse til å bruke bildene ?
      Har de avbildede gitt deg tillatelse til å bruke bildene ?

      Hvis du svarer nei på en eller flere av disse spørsmålene, har du ikke tillatelse til å bruke disse bildene. Da kan faktisk eierene og eller den avbildede kreve vederlag fra deg. Og det vederlag i den størrelses orden de selv bestemmer.

      Dette her skrev jeg til deg for en måned siden. Hadde du tatt til deg dette da hadde du sluppet det som nå blir en meget kostbar inkasso sak. Og du må betale til syvende og sist. Ikke minst inkasso gebyrer.




      2



      5
    • Alt jeg har skrevet over har du selv, med andre ord, lagt ut i dag i dine to blogger. Så jeg forstår ikke at du selv ikke forstår hva du selv skriver og at du i det du har skrevet erkjenner at du er skyldig vederlag for bruk av bilder.

      Saken er klar som vann. Betal.




      2



      4
    • Ingenting å ura deg for, Christensen. Torps krav er grunnlaust. Noreg Idag har tidlegare gjort krav på rettigheitene for biletet, og det er det du må forholda deg til.
      Torp synar seg meir og meir som ein tarveleleg forbrytar. ikkje gje deg, broder Christensen. Ikkje la deg truga til å tia stilt. Sannheita må kome fram. Hvis Torp klarar å stogga deg, så trur eg at han berre blir verre og verre.




      6



      2
    • Arvid enig, det bildet er ikke i Apostlenes private eiere.
      Finn Jarle Sæle skriver at det tilhører avisen Norge i dag og journalist Marion Hans lien.
      Det har aldri tilhørt bærer apostelen.




      6



      0
    • La meg minne om dette Jan Kåre. Det bildet du bråkte om med Norge i dag var bildet med Torp og hans tidligere kone.
      Det andre bildet var Torp alene på en balkong.
      Begge bilder er enten private eller har en eier. Dette er nok noe som Restauration Oslo har avklart før de sendte sitt krav til deg.
      Resten av denne historien gjenstår jo å se.




      3



      2
  12. Det er trist å være vitne til slike feider mellom mennesker som hevder å sogne til bibelske prinsipper. Heldigvis har vi skriftene som klart sier at en skal gjenkjenne det sanne treet på fruktene.

    Fruktene er her gjerningene. Alle synder, men det er forskjell på «å synde» og «å praktisere synd» uten å vende seg bort fra det. Det kreves ydmykhet å vende om fra en uriktig handlemåte.




    4



    1
  13. Angående tjenestene Torp og kona får privat fra Oslokirka, betaler de skatt av dette,
    Dette skal fordelsbeskattes, ellers er det skatteunndragelse.
    Torp står oppført med null i inntekt og formue, år etter år.
    Kanskje et tips til Skatteetaten og Økokrim er aktuelt?




    5



    0
    • Vil det ikke være bedre å la enhver dag ha nok med sin egen plage og rydde for sin egen kristne vei?




      3



      4
    • Da tipser du dem, Bjørn. For det skal ikke være slik at vi andre betaler skatt mens andre unndrar skatt.
      Tips dem.




      3



      0

Det er stengt for kommentarer.